臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度訴字第392號
反訴原告 吳育臣
毛阿珠
共 同
訴訟代理人 藍慶道律師
反訴被告 吳偉誠
上列當事人間請求分割共有物事件，被告提起反訴，本院裁定如下：
主 文
反訴駁回。
反訴訴訟費用新臺幣肆萬陸仟柒佰參拾捌元由反訴原告負擔。 理 由
一、按反訴之標的，與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，或 非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提起；又原告之訴， 不備其他要件，法院應以裁定駁回之，此有民事訴訟法第26 0條及第249條第1項可資參照。
二、本件原告係針對兩造因繼承而公同共有之財產，訴請裁判分 割，惟反訴原告提起之反訴，其中：
㈠關於不當得利部分，係針對兩造之被繼承人吳村島生前之扶 養費，及反訴原告毛阿珠之扶養費，本於不當得利之法律關 係請求返還，此部分之反訴，顯非與本訴非得行同種訴訟程 序，亦與本訴之標的及其防禦方法不相牽連，自不得提起。 ㈡反訴原告請求反訴被告塗銷台南市○○區○○段0000地號土 地及台南市○○里○○○路000○號之所有權移轉登記，回 復為兩造公同共有，併請求反訴被告遷離及交還建物部分， 則因原告訴請分割共有物之本訴業經本院判決駁回，是此部 分之不動產縱為兩造公同共有之遺產，亦與本訴之標的及其 防禦方法不相牽連，而與反訴之要件不符，亦不得提起。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
民事第三庭 法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
書 記 官 吳鸝稻