臺灣臺南地方法院民事判決 106年度訴字第23號
原 告 段耀庭
訴訟代理人 謝凱傑律師（法律扶助基金會指派）
複代理人 鄭猷耀律師
訴訟代理人 高嵐書律師（法律扶助基金會指派）
楊聖文律師（法律扶助基金會指派）
被 告 段耀宇
林素貞
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國106年3月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告段耀宇應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一○五年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應連帶給付原告新臺幣參拾參萬元，段耀宇自民國一○五年十一月十八日起、林素貞自民國一○五年十一月八日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告段耀宇負擔百分之五十五，由被告連帶負擔百分之四十五。
本判決命被告段耀宇單獨給付部分，於原告以新臺幣壹拾參萬供擔保後，得為假執行。
本判決命被告連帶給付部分，於原告以新臺幣壹拾壹萬元供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告段耀宇為原告之弟，被告林素貞為被告段耀宇之妻， 被告因共同經營全家便利商店，急需資金周轉，於民國1 05年3月20日，被告段耀宇向原告借款新臺幣（下同）30 萬元，並約定清償日為同年6月20日，借款期間每月利息 為1萬元，共計3萬元，被告林素貞則為被告段耀宇就該筆 借款為連帶保證，原告並於翌日將30萬元交付被告段耀宇 。
（二）另於105年3月20日，被告段耀宇另以欲加盟全家便利商店 北園街店為由，向原告借款60萬元，並約定清償日為同年 6月20日，原告於同年5月13日、5月17日、5月24日、5月 25日及6月19日分別交付15萬元、9萬元、8萬元、7萬元及 3萬元，共計42萬元。被告段耀宇雖曾清償2萬元，惟其餘 40萬元尚未清償。
（三）前開兩筆借款，原告歷經多次催告，被告段耀宇均置之不 理，未清償借款，爰依民法第477條、第478條、第739條 、第740條等規定，請求被告段耀宇清償借款及被告林素 貞負保證責任。
（四）並聲明：
1、被告段耀宇應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 2、被告林素貞與被告段耀宇應連帶給付原告33萬元及自起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。
3、原告願供擔保請准以假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之LINE 通訊軟體對話內容、保證協議書、原告玉山銀行活期儲蓄 存款內頁等件為證。又被告對於原告主張之事實，已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴 訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自 認。故綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實 。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明 文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人 不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除 契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償 及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於 債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或 一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連 帶責任，民法第739條、第740條、第273條分別定有明文 。再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同 一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民 法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連 帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形 ，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利（最高法 院45年台上字第1426號判例、88年度台上字第1815號判決 意旨參照）。查本件原告主張被告段耀宇邀同被告林素貞
為連帶保證人向原告借款，到期未依約清償一節，業如前 述，揆諸前揭說明，原告依法自得向被告請求連帶給付積 欠之本金及利息。
（三）綜上，原告依民法第477條、第478條請求被告段耀宇清償 借款，並依民法第739條、第740條請求被告林素貞負連帶 保證責任，為有理由，均應准許。原告陳明願供擔保以代 釋明，聲請宣告假執行，合於規定，爰酌定相當之擔保金 額予以宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第79條、第85條第1項後段、第2項、第390條第 2項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
民事第三庭 法 官 陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
書 記 官 陳姝妤