臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度家聲字第18號
聲 請 人 胡耀斌
代 理 人 陳建欽律師
相 對 人 胡俊銘
兼代理人 胡志洋
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係民國（下同）40年8月11日生 ，現年65歲，目前無配偶，因體力無法勝任工作而喪失謀生 能力，坐吃山空淪為無資力之人，已難以維持生活而有受扶 養之必要。又相對人胡俊銘、胡志洋現年分別為39、37歲， 均為聲請人之子，身體健全，無不能工作之情事，依法自有 扶養聲請人之義務。又依行政院主計處公佈104年臺南市平 均每人每月消費支出金額為新臺幣（下同）18,110元，故相 對人胡俊銘、胡志洋各應給付聲請人9,055元之扶養費用， 爰請求相對人胡俊銘、胡志洋均應自聲請狀送達之翌日起至 聲請人死亡之日止，按月於每月5日前各給付聲請人9,055元 ，如遲誤一期未履行，其後一年之期間，視為亦已到期等語 。
二、相對人胡俊銘、胡志洋答辯意旨均略以：其等自年幼時起， 即很少看到聲請人回家，若有回家亦只是向母親索取金錢或 睡覺而已，從未扶養過其等，其等僅願意扶養母親，均不願 意支付聲請人扶養費用等語。
三、經查：
（一）按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不 能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制 ，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款及第 1117條固分別定有明文。惟按受扶養權利者有下列情形之 一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務 者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其 配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神 上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡 扶養義務；又按受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款 行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法 第1118條之1第1項及第2項亦有明定。
（二）聲請人係40年8月11日生，其係相對人胡俊銘、胡志洋之 父親，名下無財產而為無資力之人等情，業據其提出兩造
之戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、104年綜 合所得稅清單為憑（參見本院105年司家補1481號卷第7至 第11頁）。又本院依職權調取聲請人104年度稅務電子閘 門財產所得調件明細表，聲請人名下無存款，亦無財產， 則聲請人不能維持生活，且無謀生能力，固無疑義。惟據 相對人胡俊銘到庭陳稱：我印象中聲請人總拿錢出去，一 直不在家，倘有回家亦只是向母親索取金錢或睡覺，從未 扶養過我們等語，而此亦為聲請人所不爭執（參見本院卷 第12頁背面），本院審酌聲請人長期不思照顧家庭，無正 當理由對相對人胡俊銘、胡志洋未盡到照顧及扶養之義務 ，情節重大，相對人胡俊銘、胡志洋均抗辯免除其等扶養 之義務，應屬有據。從而，聲請人請求相對人胡俊銘、胡 志洋按月於每月5日前，各給付聲請人扶養費9,055元，應 無理由，應予駁回，故裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
家事法庭 法 官 彭振湘
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附具繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
書記官 吳揆滿