臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度司聲字第172號
聲 請 人 皇田工業股份有限公司
法定代理人 周幼珊
上列聲請人與相對人方奇才間因本院104年度存字第970號擔保提
存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利 益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使 權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其 提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有 明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之， 同法第 106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假 處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣 押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分 裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序 前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確 定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程 序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第35 7號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人 前遵本院 104年度裁全字第54號民事假處分裁定，提供新臺 幣 3,000,000元為擔保，並經本院104年度存字第970號提存 事件提存後，業經本院以104年度司執全字第478號假處分執 行在案。茲因聲請人業已撤回假處分執行，惟相對人迄未行 使權利，為此依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語。三、經查，聲請人主張之前開事實，固據其提出本院 104年度裁 全字第 54號民事裁定、臺灣高等法院臺南分院104年度抗字 第 147號民事裁定、最高法院105年度台抗字第185號民事裁 定、臺灣高等法院臺南分院105年度抗更（一）字第2號民事 裁定、本院104年度存字第970號提存書、撤回假處分執行聲 請狀等影本為憑，然經本院依職權調閱上開案卷及本院 104 年度司執全字第 478號等卷宗審核後，其假處分程序尚於執 行中，依前開說明，難謂本件訴訟業已終結。從而，聲請人 聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定不符，不應准 許，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
書記官 王佳進
, 台灣公司情報網