臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度事聲字第59號
異 議 人 呂霈玲
相 對 人 呂燕玲
上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對民國106年3月27
日本院司法事務官所為106年度司促字第3760號裁定聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3 項分別定有明文。又民事訴訟法第513條固規定：「支付命 令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意 旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請 求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。 前項裁定，不得聲明不服」。惟司法事務官依法辦理法院組 織法第17條之2相關業務時所為之處分，其書類名稱及效力 固與法院所為者相同，惟其本質仍屬司法事務官之處分，則 其所為處分之救濟程序亦不宜排除民事訴訟法第240條之4規 定之適用（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事 類提案第39號研討結果可供參照）。查異議人向本院聲請對 相對人核發支付命令，經本院司法事務官於民國106年3月27 日以106年度司促字第3760號民事裁定（下稱原裁定）駁回 異議人之聲請，並於106年3月29日送達異議人，異議人於10 6年4月6日聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本 院裁定，本院依法得予受理，合先敘明。
二、聲請意旨略以：異議人聲請核發支付命令時，主張相對人約 於6年前向異議人借款新臺幣（下同）10萬元，異議人基於 姊妹情誼而同意借款且未要求相對人開立借據，嗣依本院司 法事務官通知補正釋明，而提出相對人之配偶鄧進益於101 年7月12日匯款3萬元至異議人彰化銀行南科樹谷分行帳戶之 證據，主張相對人向異議人借款後，因一部清償而由鄧進益 匯款3萬元予異議人，由此可證異議人聲請核發支付命令時 主張相對人借款之時間及相對人曾還款之金額，均與異議人 嗣後補提相關證據所顯示之還款日期及還款金額一致，足見 異議人主張相對人曾向異議人借款10萬元之事實非屬無據。
異議人當初貸予相對人10萬元時未要求開立借據，固屬失誤 ，惟如罔顧鄧進益曾匯款3萬元予異議人之事實，而以異議 人釋明不足駁回異議人之聲請，實非妥適。異議人對與借款 有關之事實既已盡釋明之責，自應准予核發支付命令，如相 對人未異議，則可知異議人之主張與事實相符，如有異議， 則依證據法則由民事法院裁決異議人之主張有無理由，實較 妥適等語。
三、按「債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之 一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。」 、「支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及 法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事 實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之 陳述。五、法院。債權人之請求，應釋明之。」、「支付命 令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意 旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。」分 別為民事訴訟法第508條第1項、第511條、第513條第1項前 段所明定。又釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張 為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在 此限，民事訴訟法第284條亦有明文。是債權人就核發支付 命令之請求，應釋明之，而所謂釋明，指當事人提出法院得 即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程 度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄 弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查 ，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之 證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據， 仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難 認其已盡釋明之責，此時法院即應駁回其支付命令之聲請。四、經查，異議人主張相對人曾向伊借款10萬元，向本院申請核 發支付命令，固提出異議人之彰化銀行南科樹谷分行存摺1 份為證，惟上開資料至多僅能證明鄧進益曾匯款3萬元予異 議人乙節，而匯款之原因本有多種可能，單憑鄧進益曾匯款 3萬元予異議人之事實，尚難逕認匯款之原因係出於借款之 一部清償，此外，由匯款3萬元之事實，亦難以推知原先借 款之金額為10萬元，故異議人所舉資料實無從使本院產生異 議人主張之事實大概存在之薄弱心證。據上，依上揭規定及 說明，異議人聲請對相對人核發支付命令於法未合，不應准 許。從而，原裁定駁回異議人之聲請，於法並無違誤，異議 意旨指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定並核發支付命令，為 無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
民事第三庭 法 官 王參和
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 莊月琴