限期行使權利
臺灣臺南地方法院(民事),司聲字,105年度,825號
TNDV,105,司聲,825,20170428,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第825號
聲　請　人　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　張雲鵬
代　理　人　郭鳳珠
相　對　人　胡忠華
上列當事人間因本院95年度存字第3425號擔保提存事件，聲請人
聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院九十五年度執全字第二九四四號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利 益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使 權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其 提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有 明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之， 同法第 106條亦定有明文。又該款所謂訴訟終結，在假扣押 債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情形下，債 權人依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，聲 請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤銷假扣 押裁定及撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之「訴訟終 結」相當（最高法院 96年度台抗字第753號裁定意旨參照） 。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償借款事件， 聲請人前依本院95年度裁全字第5857號民事假扣押裁定，提 供新臺幣34,000元為擔保金，並經本院95年度存字第3425號 提存事件提存後，業經本院95年度執全字第2944號執行假扣 押在案。茲因該假扣押執行，業經聲請人撤回假扣押執行， 訴訟可謂終結，聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利 等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院95年度存字 第3425號提存書、95年度裁全字第5857號假扣押裁定、本院 民事執行處民國105年10月31日南院崑 95執全方字第2944號 通知函等影本各一份為證，並經本院依職權調閱本院95年度 執全字第2944號（內含95年度裁全字第5857號）假扣押卷、 95年度存字第3425號擔保提存卷等卷宗審核無訛，堪信為真 實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，又聲請人雖



未撤銷上開假扣押裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日 ，依強制執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請 執行，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使 權利，有臺灣臺北地方法院函及本院民事紀錄科查詢表各一 份存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利， 核與前揭規定相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
民 事 庭 司法事務官
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
書記官 王佳進