臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度易字第255號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳昱達
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字
第744號、第745號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，判
決如下：
主 文
吳昱達幫助犯恐嚇取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：吳昱達明知犯罪集團等不法份子經常利用他人存 款帳戶、提款卡、密碼轉帳等方式，獲取不法利益並逃避執 法人員之追查，且其應有相當之智識程度可預見其提供帳戶 之提款卡、密碼供他人使用，可能幫助犯罪集團作為不法收 取他人款項之用，仍以縱有人持以犯罪亦不違反其本意之不 確定幫助犯意，於民國105年2月2日12時前之某時許，在不 詳地點，將其所有之華南商業銀行麻豆分行（下稱華南銀行 ）帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，提供予 真實姓名、年籍不詳之人及其所屬之犯罪集團成員使用，藉 此幫助他人實行詐欺或恐嚇取財犯行。嗣該犯罪集團成員取 得上開存摺、提款卡及密碼後，即基於共同意圖為自己不法 所有之恐嚇取財犯意聯絡，先後於附表所示之時間，撥打電 話予如附表所示之陳吟祥等人，分別向其等恫嚇稱：如其要 讓所飼養之鴿子平安返家，須依指示匯款至指定帳戶，致如 附表所示之陳吟祥等人均心生畏懼，分別於如附表所示之匯 款時間，將如附表所示之匯款金額，轉帳匯入吳昱達前開華 南銀行帳戶內。嗣經如附表所示之陳吟祥等人報警處理，始 循線查悉上情。
二、本件被告吳昱達所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事 訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2 之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據 名稱」），合先敘明。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。
㈡被害人許文寶、李崑益、蘇育德於警詢中之指述。 ㈢證人即告訴人陳吟祥於警詢及偵查中之證述，及其提出之合 作金庫銀行自動櫃員機交易明細影本1紙、被害人許進義於 警詢中之指述，及其提出之中國信託銀行自動櫃員機交易明 細影本1紙、華南商業銀行麻豆分行帳號000000000000號帳 戶之客戶基本資料表、開戶資料、存摺存款期間查詢資料各 1份、本院106年南司小調字第559號調解筆錄一份。四、被告吳昱達將其所申辦華南銀行之帳戶存摺、提款卡及密碼 等資料，交予真實姓名年籍不詳之人及其所屬犯罪集團，致 該犯罪集團成員用以擄鴿勒贖恐嚇取財，係對他人所遂行之 恐嚇取財犯行資以助力，核其所為，係犯刑法第30條第1項 、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪。被告以一次交付帳戶之 行為，供該犯罪集團份子先後向被害人陳吟祥等5人恐嚇致 渠等心生畏懼而匯款，係一行為幫助數次恐嚇取財犯行，為 想像競合犯，應從一重處斷。又被告並未實際參與恐嚇取財 犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定， 減輕其刑。爰審酌被告明知恐嚇取財行為猖獗，仍提供金融 帳戶予不法份子使用，除使被害人受有損害，並造成國家查 緝犯罪之困難，破壞社會治安及金融秩序，所為實不足取， 惟其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被害人受騙之金額等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
五、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其固因缺錢而一時失 慮，致罹刑典，惟在本院審理過程積極尋求與被害人和解之 機會，並現已與部分被害人達成和解，賠償被害人所受損害 ，有前開調解筆錄可稽，足認被告犯後已具悔意，雖尚有部 分被害人尚未與被告和解，然本院認為經此偵、審程序及刑 之宣告，被告當知警惕而無再犯之虞，且被告自承已婚，育 有兩名子女，一個5歲，一個兩歲半，其妻沒有工作，家裡 經濟全賴被告賺錢，是本院認為前開對其宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告 緩刑2年，以啟自新。另本件被告將前開帳戶、提款卡交付 犯罪集團使用，是上開物品自已為該犯罪集團所有，本案被 告既為幫助犯而不適用責任共同之原則，爰不就上開物品併 為沒收之諭知；又卷內尚無證據可認被告有取得本案犯罪所 得之情形，爰不予宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第299條第1項、第273條之1第1項、第310條之 2，刑法第30條、第346條第1項前段、第41條第1款、第74條 第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳坤城到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
刑事第十一庭 法 官 鄭銘仁
附表：
┌──┬────┬───────┬──────┬─────┐
│編號│被害人 │恐嚇取財時間 │匯款時間 │匯款金額 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│
├──┼────┼───────┼──────┼─────┤
│ 1 │陳吟祥 │105年2月2日 │105年2月2日 │ 6,580元 │
│ │(告訴人)│12時許 │19時51分許 │ │
├──┼────┼───────┼──────┼─────┤
│ 2 │許文寶 │105年2月2日 │105年2月2日 │ 3,510元 │
│ │ │16時許 │18時44分許、│ │
│ │ │ ├──────┼─────┤
│ │ │ │105年2月3日 │ 5,530元 │
│ │ │ │22時36分許 │ │
├──┼────┼───────┼──────┼─────┤
│ 3 │許進義 │105年2月2日 │105年2月2日 │ 5,590元 │
│ │ │17時許 │18時55分許 │ │
├──┼────┼───────┼──────┼─────┤
│ 4 │李崑益 │105年2月2日 │105年2月2日 │ 4,560元 │
│ │ │17時30分許 │20時9分 │ │
├──┼────┼───────┼──────┼─────┤
│ 5 │蘇育德 │105年2月3日 │105年2月3日 │ 8,060元 │
│ │ │10時許 │12時25分許 │ │
└──┴────┴───────┴──────┴─────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝怡貞
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第346條
（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。