臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度重訴字第364號
原 告 梁明本
訴訟代理人 李勝琛律師
余盈鋒律師
被 告 林朗成
（原名林柏州、林琥霖）
黃太元
上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十四條、第二十八條第 一項定有明文。
二、本件原告起訴主張：被告林朗成（原名林柏州，民國一０二 年七月四日更名林琥霖，一０四年六月二十四日更名林朗成 ）於九十九年六月九日與訴外人林俊男訂立土地整合協議， 約定由林朗成以每坪土地新臺幣（下同）五十六萬五千元價 格委託林俊男於九十日內出面協調坐落臺北市內湖區潭美段 三小段第七八五、七八五之一、七八六、七八七、七八八地 號土地（以下合稱本件標的不動產）所有權人與林朗成簽訂 買賣契約，如期限內未能完成，除經林朗成同意外，協議自 動解除，並以實際簽約金額與前述約定價格間差額作為林俊 男整合作業服務報酬，林朗成於簽約時預先支付一千萬元之 報酬；林朗成與原告嗣於同年七月六日在被告黃太元見證下 另訂立土地整合讓渡契約（下稱系爭讓渡契約），約定林朗 成將其與林俊男間前開土地整合協議之權利義務全部讓渡原 告，讓渡權利金三千五百萬元，原告於簽約時先行支付一千 萬元，餘款於林俊男將本件標的土地全部整合完畢移交原告 時支付，林朗成應協助原告與林俊男重行簽訂土地整合協議 或協助原告依其與林俊男間土地整合協議執行整合、簽約事 宜，雙方並在林朗成所執之讓渡契約書末尾加註「雙方同意 上開金額之一千五百萬元應支付給黃太元」字樣；茲因林俊 男未能於約定期限內完成本件標的不動產整合，林朗成與林 俊男間土地整合協議已自動解除，林俊男並於一００年十月 四日依林朗成之指示將預收之一千萬元報酬直接退還原告。 詎林朗成竟於一０五年九月六日委託律師寄發存證信函要求 原告支付系爭讓渡契約之讓渡權利金餘款二千五百萬元，黃
太元亦於一０五年下半年間執前述系爭讓渡契約加註約款請 求原告支付讓渡權利金其中一千五百萬元，爰請求確認林朗 成對原告之二千五百萬元（讓渡權利金）債權不存在、確認 黃太元對原告之一千五百萬元（讓渡權利金）債權不存在。三、經查，依原告起訴狀所載，本件被告林朗成係依系爭讓渡契 約之約定向原告請求二千五百萬元之讓渡權利金，被告黃太 元亦係依系爭讓渡契約加註約款直接向原告請求其中一千五 百萬元之讓渡權利金，原告則爭執系爭讓渡契約因讓渡標的 即「林朗成與林俊男間土地整合協議」已因期限屆至自動解 除失效，且林朗成並未履行系爭讓渡契約所定義務，已經原 告於一０六年二月十七日解除，原告已不負給付權利金之債 務，本件為因系爭讓渡契約所生爭議甚明；而系爭讓渡契約 第五條第二項約定：「因本契約發生之爭議，雙方同意除專 屬管轄外，以不動產所在地之法院為第一審管轄法院」，有 （原證二、五）土地整合讓渡契約書可稽，本件標的不動產 坐落臺北市內湖區，此觀（原證一）土地整合協議書第一條 所載即明，不在本院管轄區域內，合意管轄有排他管轄之效 力，此復為我國學說及實務所採，參諸本件被告二人住所不 在同一法院管轄區域內（林朗成住所固在本院管轄區域內， 但黃太元住所在臺灣基隆地方法院管轄區域內），玆原告向 本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於兩造合意管轄 法院即本件標的不動產所在地法院亦即臺灣士林地方法院。四、依民事訴訟法第二十八條第一項裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
民事第四庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
書記官 顏子薇