臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第504號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 黃照昇
被 告 季豊程 原住臺北市○○區○○路0段00號
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國106 年4 月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾叁萬壹仟叁佰伍拾壹元，及自民國一○六年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴原聲明：被告應給付 原告新臺幣（下同）83萬5,764 元，及自民國101 年12月4 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語（本院卷第 4 頁）。嗣於106 年2 月13日，以民事更正狀變更聲明為： 被告應給付原告83萬5,764 元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語（本院卷第44頁 ）。再於106 年4 月7 日，以民事言詞辯論意旨狀變更聲明 為：被告應給付原告83萬1,351 元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語（本院卷第 64頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應 予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告係家和保險代理人有限公司（下稱家和公司 ）負責人，家和公司與伊於民國99年10月22日簽訂保險代理 人合約書、復於101 年1 月17日、同年3 月20日簽訂增補合 約書，約定由家和公司代理伊銷售財產保險商品及收取保險 費，並應於每月結算後將代收之保險費繳回伊公司。詎被告 因己身財務狀況不佳，竟將101 年8 月起至101 年11月間家 和公司應繳回伊公司之款項83萬1,351 元（下稱系爭代收款 ）不法侵占入己，致伊受有損害，經臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官以102 年度偵字第638 號、8874號提起公訴，嗣由 本院以102 年度易字第597 號刑事判決以業務侵占罪論處有
期徒刑，經臺灣高等法院以103 年度上易字第239 號判決駁 回被告上訴確定（下稱系爭刑事案件）。爰依侵權行為及不 當得利之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、經查，原告主張被告將系爭代收款不法侵占入己，致其受有 損害等情，業據提出保險代理人合約書、增補契約書2 份、 存證信函、家和公司應收與實收保險費明細表、同意書等件 為證（本院卷第8 至12、74至81頁），核與家和公司員工訴 外人呂美高於系爭刑事案件偵查中（檢察事務官詢問中）之 證述相符（本院卷第71至73頁），復為被告於系爭刑事案件 第二審準備程序直承在案（本院卷第68頁），經核均無不合 。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未以準備書狀為何等 答辯，審諸前揭事證，堪信原告上開主張為真實，被告乃有 不法侵權行為無訛。以故，原告依侵權行為之法律關係，請 求被告給付83萬1,351 元，應屬有據。
四、末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行 為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第22 9 條第2 項、第233 條第1 項前段分別定有明文。而公示送 達自將公告或通知書黏貼公告處之日起，其登載公報或新聞 紙者，自最後登載之日起，經20日發生效力，民事訴訟法第 152 條第1 項前段有其明定。經查，被告應為送達處所不明 ，本院乃於106 年3 月16日裁定准對被告公示送達，原告即 於同年月18日登載新聞紙以送達起訴狀繕本，於同年4 月8 日生送達效力等情，有本院公示送達裁定、太平洋日報1 份 附卷可稽（本院卷第54、58頁）。從而，原告就前開被告應 給付金額，併請求自106 年4 月9 日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息，亦屬有憑。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付83萬 1,351 元，及自106 年4 月9 日起至清償日止，按週年利率 5%之利息，為有理由，應予准許。至原告依不當得利之法律 關係請求部分，乃以訴之選擇合併，請求本院依其單一之聲 明而為裁判（本院卷第86頁反面），其依侵權行為之法律關 係請求部分既經准許，則其併依不當得利之法律關係請求部 分，即無庸加以論斷，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
民事第八庭 審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 賴淑芬
法 官 劉庭維
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 鄭涵文
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網