返還借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,106年度,1333號
TPDV,106,訴,1333,20170411,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第1333號
原　　　告　翊瀧企業有限公司
法定代理人　柯西子
上列原告與被告李娟間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後7日內，繳納裁判費新臺幣壹萬陸仟零肆拾捌元，並補正本件借貸契約之債務履行地為何暨提出相關佐證，逾期即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1 項第6款亦有明定。次按提起財產權之民事訴訟，應依民事 訴訟法77條之13規定繳納裁判費，此亦為起訴必備之程式。二、經查：
㈠原告依消費借貸之法律關係，起訴請求被告給付新臺幣（下 同）1,517,600元本息，是本件訴訟標的金額為1,517,600元 ，應徵第一審裁判費16,048元，未據原告繳納，茲命原告於 本裁定送達後7日內如數向本院繳納。
㈡按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行 地之法院管轄，此乃民事訴訟法第12條就特別審判籍所設之 規定。查本件被告為大陸地區人民，而原告就所稱兩造締結 消費借貸關係，被告尚積欠1,517,600元借款本息未清償等 語，固提出借款單、臺灣銀行匯款匯出折換水單3紙（見本 院卷第5至8頁）為憑，然其上均未見兩造有何借款債務履行 地之約定，茲命原告於本裁定送達後7日內據狀說明兩造間 「契約債務履行地」為何，並提出相當佐證過院。三、茲限原告於本裁定送達後7日內補正前開事項，逾期未補正 即駁回其訴。爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 賴淑美
法 官 歐陽儀
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
書記官 趙盈秀