臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度聲字第177號
聲 請 人 司法革新生命尊嚴維護協會
法定代理人 莫錫麟
上列聲請人因本院105年度司執字第62588號遷讓房屋等強制執行
事件，聲請司法事務官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院105 年度司執字第62588 號遷讓房屋等 強制執行事件（下稱系爭執行事件）之承辦司法事務官陳虹 吟，明知聲請人自民國103年11月、12月間占有坐落新北市 ○○區○○○段○地○○段00000地號上，約面積50坪鐵皮 屋及基地（位於深坑區北深路3段280號主建物左上方，鄰近 同地段92-10地號土地）及坐落新北市○○區○○○段○地 ○○段0000地號主建物房屋（深坑北深路3段280號1樓）內 辦公室約24.5坪面積，乃係本會台北分會會員張台鳳、莊昱 冠等人提供本會作為其等辦公處所，聲請人從未與上述強制 執行案債務人華屋實業股份有限公司（下稱華屋公司）簽訂 任何契約，亦無自華屋公司或其會員莊榮兆受讓任何債權債 務，更無受讓本件執行名義確定判決訴訟標的或上開房地所 有權，或69年10月31日華屋公司與華菱公司間買賣契約權利 義務，且聲請人從未為華屋公司或張台鳳、莊昱冠、莊榮兆 等人起訴或應訴擔任訴訟事件原告、被告、或承擔為當事人 ，亦無為上開人士而占用前揭房地，聲請人是為自己利益占 用上揭房地，詎陳虹吟司法事務官於所發執行命令通知將於 106年3月28日上午10時執行點交聲請人占有鐵皮屋、房屋， 已涉及違法侵害聲請人權益，明顯違反司法院院字第1695號 解釋。又105年8月23日陳虹吟司法事務官率隊強行進入上開 89-4、89-53地號土地實施勘驗程序，經聲請人提出制止及 異議，陳虹吟司法事務官竟仍配合債權人及其律師侵入住居 ，不法侵害聲請人行使權利，經熱心民眾報警處理，陳虹吟 司法事務官仍然無動於衷，繼續違法行事。上開所舉情事， 已可認陳虹吟司法事務官有圖利債權人之「有使人在客觀上 足疑其為不公平」執行執務，更有最高法院27年抗字第552 號判例所稱與聲請人有「嫌怨」者，實難期其公平處理執務 ，已符合民事訴訟法第33條第1項第2款聲請迴避事由，陳虹 吟司法事務官應自予以迴避不得執行執務，爰依強制執行法 第30條之1準用民事訴訟法第39條、第33條第1項第2款規定 ，聲請司法事務官陳虹吟迴避，不得執行本院105年度司執 字第62588號強制執行事件，請速依臺灣臺南地方法院100年
度聲字第236號裁定准為所請等語。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職 務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33 條第1 項第2 款定有明文，強制執行法第30條之1 及民事訴 訟法第39條固亦規定強制執行事件中承辦之司法事務官準用 上開規定。惟按推事與當事人一造有嫌怨者，當事人固得依 民事訴訟法第33條第1 項第2 款聲請該推事迴避，惟當事人 對於推事之執行職務曾加指摘，不得遽認該推事已因此與有 嫌怨（最高法院27年抗字第552 號判例意旨參照）；且民事 訴訟法第33條第1 項第2 款規定推事有應自行迴避而不自行 迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請推 事迴避者，應以推事對於訴訟標的有特別利害關係，或與當 事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足 疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀 臆測，或不滿意推事進行訴訟遲緩，或認推事指揮訴訟欠當 ，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457 號判 例意旨參照）。又迴避原因，應自為聲請之日起3 日內提出 能即時調查之證據以釋明之，亦為同法第34條第2項、第284 條所明定。
三、經查：聲請人聲請系爭執行事件之承辦司法事務官陳虹吟迴 避，雖指摘該司法事務官明知聲請人未受讓債權債務或執行 名義確定判決訴訟標的或房地所有權，或買賣契約權利義務 ，或為他人起訴或應訴擔任原、被告或承擔為當事人，聲請 人係為自己占用前揭房地，詎該司法事務官仍通知執行點交 聲請人占有之鐵皮屋、房屋，違法侵害聲請人權益，明顯違 反司法院院字第1695號解釋，且於105年8月23日配合債權人 及其律師違法執行，有圖利債權人之「有使人在客觀上足疑 其為不公平」執行職務，更與聲請人有嫌怨等語，惟系爭執 行事件承辦之司法事務官陳虹吟在系爭執行事件本其職權所 為法律判斷，及據而所為之執行程序，縱與聲請人所持法律 見解有異，亦不得逕以此任指該司法事務官有偏頗之虞。又 聲請人於系爭執行事件105年8月23日現場履勘時雖對執行程 序有所爭執，嗣亦以非執行名義效力所及為由對系爭執行程 序聲明異議，而經該司法事務官裁定駁回，然此核屬強制執 行法聲明異議等相關救濟程序之範疇，亦不得遽認該司法事 務官已因此與聲請人有嫌怨。此外，聲請人復未能舉證證明 系爭執行事件承辦之司法事務官陳虹吟與當事人之一造有密 切之交誼或嫌怨，或對於系爭執行事件有何特別利害關係， 或基於其他情形客觀上足疑其為不公平執行之客觀事實，自 與聲請迴避之要件不符，從而，聲請人聲請司法事務官陳虹
吟迴避，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
民事第八庭審判長 法 官 鄭佾瑩
法 官 郭銘禮
法 官 宣玉華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 巫玉媛