臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
106年度營簡字第147號
原 告 沈美蓮
被 告 沈明賢
沈美金
周慧峯
兼上列一人
訴訟代理人 沈慧玲
被 告 周慧謹
沈慧宇
沈慧宙
沈育宗
沈佳慧
沈幸燁
上列當事人間請求協同辦理繼承登記事件，經本院於民國106年6
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告沈明賢、沈美金、周慧峯、周慧謹、沈慧宇、沈慧 宙、沈佳慧、沈幸燁、沈慧玲9人經合法通知，無正當理由 ，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
㈠原告之妹妹即被繼承人沈美麗承租臺南市市場處所有新營區 第一市場內第66號攤位（下稱系爭攤位），面積50.84平方 公尺，租期自民國103年4月1日至105年3月31日，為期三年 ，雙方並簽訂臺南市公有零售市場攤（鋪）位使用行政契約 （下稱系爭契約）。嗣沈美麗於103年12月21日死亡，系爭 契約應由沈美麗之繼承人即兩造協同辦理繼承登記，詎被告 等拒不配合辦理登記。
㈡依零售市場管理條例第15條第1項之立法目的意旨，在於便 利主管機關實施市場管理，故倘若使用人死亡時，其繼承人 得自繼承開始之日起六個月內，互推一人單獨繼承，其他繼 承人則放棄繼承，並辦理使用人名義變更，考其用意，在於 政府單位方便管理，可藉此繼續收取攤位使用費，避免公產 懸宕，究非謂攤位使用人死亡時，只能由一人單獨繼承，不 能共同繼承。倘攤位僅能由一人單獨繼承，無異剝奪其他合 法繼承人之權利，顯然違逆上揭民法各繼承人均繼承被繼承
人財產上之一切權利、義務之規定，與憲法保障人民之財產 權、平等權意旨有違。
㈢縱認系爭攤位僅能由繼承人互推一人辦理繼承，其他繼承人 必須書立放棄使用權同意書方可變更使用人名義，則被告等 亦需配合協調，共推一人繼承之義務。本件被繼承人沈美麗 死亡時，繼承人沈明賢、沈美金、沈美櫻、沈美蓮、沈明寶 5人曾就系爭攤位依市場處之規定進行協談，並決議系爭攤 位作價新臺幣（下同）50萬元，由沈明寶拿出40萬元，各分 給沈明賢、沈美金、沈美櫻、沈美蓮每人10萬元，而該四人 蓋章放棄繼承，推舉沈明寶單獨繼承。惟沈美櫻認系爭攤位 價值不只50萬元而未允，嗣沈美櫻、沈明寶相繼死亡，以致 懸宕迄今。
㈣被告周慧峯、周慧謹、沈慧玲、沈慧宇、沈慧宙5人既為沈 美櫻之繼承人，又其等均認本件應待全體人員協調由一人繼 承，整合一致後向市場處陳報，方是正途，爰依法提起本件 訴訟。
㈤並聲明：被告等應就被繼承人沈美麗對系爭攤位，面積50.8 4平方公尺之租賃權，協同原告依應繼分比例，向臺南市市 場處辦理繼承登記。
三、被告部分：
㈠被告沈明賢、沈美金、沈佳慧、沈幸燁4人經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。 ㈡被告沈慧玲、沈慧宇、沈慧宙、周慧峯、周慧謹5人則具狀 辯以：
1.被繼承人沈美麗之原繼承人沈明寶前於105年9月25日私自虛 擬沈慧玲等5人願出價50萬元，向本院聲請調解，惟經被告5 人否認致調解不成立。本件各繼承人間就系爭攤位繼承事宜 仍有歧異，應整合一致後向市場處陳報方屬合法。 2.並分別具狀表示被告沈慧玲推選沈慧宇為系爭攤位繼承人； 周慧謹、沈慧宇推選沈慧玲為系爭攤位繼承人、周慧峯自願 為系爭攤位繼承人；沈慧宙無意捲入本件紛爭，但同意原告 所述由一人辦理繼承登記並向市場處陳報等語置辯。 ㈢被告沈育宗則以原告要求伊辦理系爭攤位繼承登記，其他繼 承人不願意協同辦理登記，致其權利受損等語。四、本院得心證之理由：
㈠本件原告主張被繼承人沈美麗承租系爭攤位，面積50.84平 方公尺，租期自103年4月1日至105年3月31日，每月租金為 2,592元；沈美麗於103年12月21日死亡，被告等為其法定繼 承人等節，業據其提出繼承系統表、系爭契約、戶口名簿、 戶籍謄本、被繼承人沈美麗之除戶謄本等資料影本為證，復
為被告沈慧玲、沈慧宇、沈慧宙、周慧峯、周慧謹、沈育宗 所不爭執，自堪信此部分之主張為真實。
㈡按公有市場攤（鋪）位使用人死亡，其繼承人自繼承開始之 日起六個月內，互推一人申請變更者，得變更使用人名義， 零售市場管理條例第15條第1款定有明文。觀諸上揭法條之 立法目的係為顧及公有市場攤（鋪）位之使用管理與秩序之 安定，規範公有市場攤（鋪）位使用人得申請變更使用人名 義之情事，該規定並非意指使用人之繼承人當然繼承原租賃 契約，而僅係容許使用人之繼承人得優先以申請變更使用人 名義之方式，延用原租約內容向被告承租原攤位，如經主管 機關核准同意，變更使用人名義後之租賃契約，應屬另一筆 新租賃契約。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有 舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。故民事訴 訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告 先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗 辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原 告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）。 ㈢經查：依系爭契約第9條明定「乙方有擅自將攤（鋪）位轉 讓、轉租或分租之情事，經甲方以書面通知限期改正，屆期 未改正者，甲方得廢止攤（鋪）位使用，並終止契約」等語 ，足見系爭攤位承租後不得轉讓，且攤位承租對象亦設有一 定資格之限制，益徵系爭攤位承租權之性質係屬一身專屬權 而為民法第1148條但書所定之「權利專屬於被繼承人本身」 者，應非當然繼承之標的。是系爭攤位之租賃契約既非得繼 承之標的，原告自無權請求被告等協同辦理繼承登記。又臺 南市市場處於106年4月14日函覆本院：「關於臺南市公有零 售市場攤（鋪）位使用行政契約之使用人即乙方死亡後，應 由繼承人依零售市管理條例第15條第1款辦理變更使用人名 義；繼承人互推一人申請變更使用人名義後，全體同意放棄 繼承人需填具放棄繼承使用權同意書，表明願放棄繼承並推 舉繼承代表人單獨繼承該攤（鋪）位使用權，始得向本處辦 理繼承變更」等語明確，此有臺南市市場處106年4月14日南 經處場二字第1060372499號函附卷可參。綜上所述，本件原 告就系爭攤位使用人變更乙事既未與被告等達成協議而推舉 一人辦理變更使用人名義，自難認與上揭規定相符，其訴顯 無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，或與本 案之爭點無涉，或與判決之結果不生影響，爰不一一論列， 附此敘明。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審 裁判費1,000元），應由敗訴之原告負擔，爰確定如主文第2 項所示。
七、論結：本件原告之訴為無理由。爰依民事訴訟法第436條第2 項、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 黃婷玉