臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲再字第12號
再審聲請人
即受判決人 馬魁
上列聲請人因聲請再審案件，對於本院105 年度易字第1016號刑
事確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨詳如附件書狀所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文 。所謂原判決之繕本，乃指原確定判決之繕本，且刑事訴訟 法再審編並無準用同法第3 編有關上訴之規定，自難謂此種 訴訟程序之欠缺，法院應先命為補正（最高法院82年度台抗 字第532 號、88年度台抗字第416 號裁定意旨參照），是縱 然漏未提出原確定判決之繕本或證據，法院亦毋庸命為補正 。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之 ，同法第433 條亦有明文，故受理再審聲請之法院，首應審 查其再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違 背規定時，即應依刑事訴訟法第433 條規定以裁定駁回之。 經查，本件再審聲請人對於本院105 年度易字第1016號判決 聲請再審，但僅提出原判決之繕本，並未具體敘明其聲請再 審之理由為何，亦未提出任何相關確實之新「證據」以供參 酌審認，或指明原確定判決漏未審酌之重要證物為何，有聲 請人所提出之再審狀在卷可佐，核與刑事訴訟法第429條之 規定不合，是本件再審之聲請，其聲請程序違背法定程式， 且無從命其補正，自難准許，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
刑事第十二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃芝凌
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日