臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第829號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
具 保 人 林品葇
被 告 林明輝
上列具保人因受刑人即被告林明輝犯公共危險案件，經聲請人聲
請沒入保證金（106年度執聲沒字第73號），本院裁定如下：
主 文
林品葇繳納之保證金新臺幣壹萬元沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人林品葇因受刑人即被告林明輝犯公共 危險案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）1萬 元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事 訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保 字第00000000號），依同法第121條第1項規定聲請裁定。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之； 前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命 具保者，準用之。沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事訴 訟法第118條、第121條第1項定有明文。三、經查，被告因公共危險案件，經檢察官指定保證金額1萬元 ，由具保人繳納現金後，已將被告釋放，後被告因前開案件 ，經本院以105年度交簡字第2833號判決判處有期徒刑4月確 定等情，有臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）存 單號碼刑字第00000000號國庫存款收款書影本、上開本院判 決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(見臺北地檢署 106年度執聲沒字第73號卷，下稱執聲沒卷，第2頁至第3頁 、第4頁；本院卷第4頁至第5頁）存卷可稽。嗣上開有罪判 決確定後，臺北地檢署檢察官發函通知具保人通知（或帶同 ）被告於民國106年1月13日上午10時到案接受執行，並同時 傳喚被告到案接受執行，該傳票經合法送達具保人、被告， 被告於該日到案並聲請易服社會勞動，惟因不符合社會勞動 要件，經臺北地檢署檢察官駁回聲請，並當庭告知被告改定 於106年1月20日上午10時到署執行，並記明筆錄，然被告經 合法通知卻未遵期到案執行，復拘提無著，臺北地檢署檢察 官再發函通知具保人通知（或帶同）被告於民國106年4月7 日上午10時到案接受執行，經合法送達後，被告亦未到案， 此有臺北地檢署105年12月27日通知函暨送達證書（見執聲 沒卷第5頁至第7頁）、臺北地檢署106年1月13日訊問筆錄( 見執聲沒卷第8頁)、臺北地檢署囑託臺灣新北地方法院檢察 署代為執行拘提之函文、臺灣新北地方法院檢察署函覆暨所
附檢察官拘票、司法警察報告書(見執聲沒卷第9頁至第11頁 反面)、臺北地檢署106年3月20日通知函暨送達證書(見執聲 沒卷第12頁反面至第13頁)在卷可參，以及被告、具保人戶 役連結作業系統個人基本資料、在監在押紀錄表等件（見執 聲沒卷第14頁反面至15頁、第16頁及反面）附卷足憑。此外 ，於本院裁定時，被告未因另案在監執行或在押乙情，亦有 臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可參（見本院卷第6頁） ，堪認被告業已逃匿，聲請人之聲請核與前揭規定相符，自 應將具保人繳納之保證金沒入。
四、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
刑事第二十三庭 法 官 廖棣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日