臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第648號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 邱錫文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（106年度執聲字第467號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱錫文因犯不能安全駕駛致交通危險 罪案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第 51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第 1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。又 前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第 51條規定定之。
三、經查，本件受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經 本院分別判處有期徒刑6 月、7 月之宣告刑確定在案，有該 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又附表編 號2 為得易科罰金之罪，附表編號17為不得易科罰金之罪， 是本件有刑法第50第1 項第1 款之情形，依同條第2 項規定 ，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，法院始得依同 法第51條規定定之。惟受刑人並未向檢察官聲請定應執行刑 ，此參檢察官所提出之受刑人是否聲請定應執行刑調查表中 受刑人勾選「就上列案件我不要聲請定刑」自明（見106 年 度執聲字第467 號卷第3 頁），是檢察官顯未經受刑人提出 請求，即逕依職權向本院聲請定執行刑，揆諸前揭說明，本 件聲請於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
刑事第十三庭 法 官 黃怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊宜諳
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日