臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第999號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 梁日容
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106 年度毒偵字第910 號），本院判決如下：
主 文
梁日容施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第 十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依 法追訴或裁定交付審理」，毒品危害防制條例第23條第2 項 定有明文。查被告梁日容前於民國96年間因施用毒品案件， 經觀察、勒戒後，於96年5 月28日因無繼續施用傾向釋放出 所；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒 品案件，多次經法院判決確定等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可按，被告再犯本案施用毒品罪，依上開說明 ，由檢察官依同條例第23條第2 項規定逕予起訴，核無不合 ，合先敘明。
二、本案除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第2 行所載之「30 分」，應予更正為「3 分」；「不詳處所」，應予更正為「 新北市新店區中興路上某寺廟內廁所」；證據並所犯法條欄 一第4 行所載之「足認被告自白與事實相符」，應予更正為 「足認被告所辯無非推諉卸責之詞，委無足採」外，其餘犯 罪事實及證據均引用如附件所示之聲請簡易判決處刑書之記 載。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 稱之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非 他命之低度行為為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為 所吸收，不另論罪。查被告前於102 年間因竊盜案件，經本 院以102 年度審易字第2085號判決判處有期徒刑6 月確定； 另於103 年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103 年度審簡字第185 號簡易判決判處有期徒刑6 月確定。上開 2 案件經本院以103 年度聲字第916 號裁定應執行有期徒刑 11月確定。又於103 年間因違反毒品危害防制條例案件，經 本院以103 年度審簡字第849 號簡易判決判處有期徒刑6 月 確定。上開案件接續執行，被告於104 年6 月23日有期徒刑 執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 按，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上
之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。 爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、科刑及執行 之程序後，仍不能戒絕毒品，復為本案施用毒品之犯行，其 施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，且對社會風氣 、治安亦有潛在之相當危害，惟該行為本質係戕害己身健康 之自殘行為，兼衡被告於警詢時自陳家庭經濟勉持之生活狀 況，國小畢業之智識程度，暨其於警詢中否認犯行之犯罪後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲戒。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
刑事第七庭 法 官 李子寧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪紹甄
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官106 年度毒偵字第910 號 聲請簡易判決處刑書
附錄本案論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。