臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度易字第329號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭治豪
選任辯護人 葉慶元律師
鄭雅玲律師
張肇虔律師
上列被告因性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴，聲請簡易判
決處刑（105 年度偵字第24494 號），本院受理後（106 年度簡
字第717 號），認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判
決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、 第307 條分別定有明文。查，公訴意旨認被告所為係涉犯性 騷擾防治法第25條第1 項之性騷擾罪嫌，而該罪依同條第2 項之規定，須告訴乃論。茲因被告已與告訴人達成調解，並 經告訴人於民國106 年4 月3 日具狀撤回告訴，有調解筆錄 及刑事撤回告訴狀在卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯 論，逕為諭知不受理之判決。
三、依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決 如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
刑事第十二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃芝凌
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第24494號
被 告 蕭治豪 男 30歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 辯 護 人 葉慶元律師
鄭雅玲律師
張肇虔律師
上列被告因違反性騷擾防治法案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭治豪於民國105年8月21日1時許，在於臺北市○○區○○ ○路0段00號之1「顛居酒屋」內消費時，趁3327甲105154 （真實姓名年籍詳卷；下稱A女）徒步行經過身旁之際，竟 竟意圖性騷擾，乘A女其不及抗拒其不及抗拒伸出右手摟A女 腰部，並往下移動觸摸臀部及掐臀部一下。A女隨即與同行 友人向店家反應，嗣後報警處理案，並經警調閱監視器錄影 畫面，始循線查悉上情。
二、案經A女訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證 據│待 證 事 實│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 一 │被告蕭治豪之自白 │全部犯罪事實。 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 二 │告訴人3327甲105154 │全部犯罪事實。 │
│ │之指訴 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 三 │監視器錄影畫面光碟及│全部犯罪事實。 │
│ │翻拍照片6張 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 2 日
檢 察 官 錢義達
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
書 記 官 陳韋晴