臺灣臺北地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度易字第208號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 JUNG HOSUNG（鄭浩成）
選任辯護人 陳克譽律師（法律扶助）
被 告 CHOI JUNGIN（崔貞仁）
選任辯護人 姜俐玲律師（法律扶助）
被 告 LEE EUNJU（李恩朱）
選任辯護人 劉千綺律師（法律扶助）
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第60
08號）後，被告於本院審判程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國106 年4 月
27日下午3 時，在本院刑事第二十法庭宣示判決，出席職員如下
：
法 官 唐于智
書記官 藍儒鈞
通 譯 陳威奇
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
JUNG HOSUNG （鄭浩成）結夥三人以上竊盜，處有期徒刑陸 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
CHOI JUNGIN （崔貞仁）結夥三人以上竊盜，處有期徒刑陸 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
LEE EUNJU （李恩朱）結夥三人以上竊盜，處有期徒刑陸月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨
JUNG HOSUNG （即鄭浩成）、CHOI JUNGIN （即崔貞仁）、 LE E EUNJU（即李恩朱）與LEE TAE SANG（即李泰相，經本 院另行審結）、PARK KOU NGLUNG （即朴景隆，經本院另行 審結）共同基於為自己不法所有之意圖，於一百零六年三月 四日中午十二時五十六分，在臺北市○○路○段○號臺北10 1 購物中心地下一樓，見徐良美在觀景電梯前等候，即乘徐 良美進入電梯而疏未注意之時，由JUNG HOSUNG 走在徐良美 前方，PARK KOUNGLU NG 手拿黑色手提包與CHOI JUNGIN 、 LEE EUNJU 分站徐良美附近，將徐良美圍住，藉此遮掩、把 風，另由走在徐良美後方之LEE TAE SANG徒手伸入徐良美背 於右側之手提包內，竊得徐良美所之LV女用皮夾一只（內有 千元鈔七張、五百元鈔四張、百元鈔二十二張、遠東百貨面 額五百元禮券二張、遠東商業銀行面額二百元抵用券二張、 花種咖啡廳百元抵用券二張及遠東商業銀行信用卡、國泰世
華銀行SOGO聯名信用卡、國泰世華銀行COSTCO聯名信用卡、 臺新銀行新光三越聯名信用卡、花旗銀行信用卡、中國信託 銀行大葉高島屋聯名信用卡、匯豐銀行信用卡、澳盛銀行信 用卡、國民身分證、健保卡各一張）後，旋交予CHOI JUNGI N 收執，五人隨即步出電梯、逃離現場，直至臺北101 大樓 信義路廣場前，五人正在查看、朋分上開皮夾內物品之際， 即於目擊全程之臺北市政府警察局刑事警察大隊警員上前逮 獲LEE TAE SANG、PARK KOUNGLUNG、JUNG HOSUNG ，而乘隙 逃逸之CHOI JUNGIN 、LEEEUNJU事後亦分別為警在臺北市○ ○區○○○路○○○號內江商旅、臺北市○○○路○○○號 緝捕到案，始查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第二十八條、第三百二十一條第一項第四款、第四十一 條第一項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之翌日 起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。六、本件被告鄭浩成、崔貞仁、李恩朱三人解除禁見。中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書記官 藍儒鈞
法 官 唐于智
以上正本證明與原本無異。
書記官 藍儒鈞
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。