臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第696號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳思鴻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第1049號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，裁定適用簡易程序（106年度審易字第760號），判決
如下：
主 文
吳思鴻施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「於104年7月9 日易科罰金執行完畢」後補充「（該案執行完畢後，雖再與 他案所處之刑合併定應執行刑為有期徒刑7 月確定，惟依最 高法院104年度第6次刑事庭會議決議意旨，仍應就該案已執 行完畢部分認定本件構成累犯）」，且證據部分增列「被告 吳思鴻於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列 管之第二級毒品，不得非法持有或施用，是核被告吳思鴻所 為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持 有第二級毒品甲基安非他命並進而施用，其持有毒品之低度 行為應為施用毒品之高度行為所吸收，而不另論罪。又被告 有如起訴書犯罪事實欄一所示之前案科刑及執行情形（含上 開補充部分），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑 。爰審酌被告前經觀察、勒戒及執行刑罰，猶未戒除施用毒 品之惡習，復為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行， 實有不該；惟念及被告於犯罪後能坦承犯行，態度尚可，兼 衡酌被告之犯罪動機、情節、所生危害，暨其生活、家庭及 經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至本件 被告施用毒品所使用之玻璃球吸食器為其友人所有，於施用 後已還給該友人，此據被告於本院審理中陳述在卷，該物品 既未經扣案，復無積極證據足認屬被告所有且現尚存在，亦 無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項 、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官106 年度毒偵字第1049號 起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第1049號
被 告 吳思鴻 男 35歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街000巷00號2樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳思鴻前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年5月17 日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101年 度毒偵字第3623號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品 案件，經臺灣臺北地方法院以103年度簡上字第206號判決處 有期徒刑3月確定，於104年7月9日易科罰金執行完畢。詎其 仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於106年1月15日23時12分許，為警採尿往前回溯96小時內之 某時，在新北市新店區之友人住處內，以燒烤吸食煙霧之方
式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年1月15日21 時30分許，於新北市新店區中正路與民族路口，因其為通緝 犯而為警逮捕，並經其同意採集尿液送驗後呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告吳思鴻於偵查時之自│全部犯罪事實。 │
│ │白 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │新北市政府警察局受採集│被告為警採集尿液編號為│
│ │尿液檢體人姓名及檢體編│G0000000號之事實 │
│ │號對照表 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │台灣檢驗科技股份有限公│尿液檢體編號G0000000號│
│ │司濫用藥物檢驗報告1紙 │經檢驗結果呈安非他命、│
│ │ │甲基安非他命陽性反應之│
│ │ │事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 四 │勘查採證同意書1紙 │被告為警逮捕時，自願接│
│ │ │受採尿之事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 五 │被告提示簡表、刑案資料│1.被告於前案觀察、勒戒│
│ │查註紀錄表、全國施用毒│ 執行完畢5年內，再犯 │
│ │品案件紀錄表各1份 │ 施用毒品案件經判決確│
│ │ │ 定，復於前案觀察、勒│
│ │ │ 戒執行完畢5年後，犯 │
│ │ │ 本件施用第二級毒品罪│
│ │ │ 之事實 │
│ │ │2.被告於徒刑執行完畢5 │
│ │ │ 年內，故意再犯本件有│
│ │ │ 期徒刑以上之罪之事實│
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告吳思鴻所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有 刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加 重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
檢 察 官 許 文 琪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
書 記 官 李 金 砡
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。