臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第554號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃順德
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
1503號、第2523號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
黃順德犯偽造署押罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表編號五、七所示之偽造私文書、編號一至四、六所示之偽造署押均沒收。
事實及理由
一、黃順德為規避刑責，冒用其胞弟「王順記」之名義分別為以 下犯行：
（一）於民國105 年9 月25日上午8 時40分許，駕駛車牌號碼00 -0000 號自用小貨車，行經臺北市○○區○○○路0 段00 號前時，因疏未注意與劉素珍騎乘之車牌號碼000-000 號 輕型機車發生碰撞，並於肇事後未待警方到場處理即離開 現場（所涉業務過失傷害及肇事逃逸罪嫌，另經檢察官為 不起訴處分）。嗣警方通知其到案說明時，竟基於偽造署 押之犯意，於105 年10月11日，在臺北市政府警察局大安 分局內，冒用「王順記」之名義到案，並在附表編號一之 調查筆錄上，偽造「王順記」之署名，足生損害於王順記 及司法警察機關對於刑案偵查之正確性；
（二）於105 年10月16日上午2 時30分許，騎乘車牌號碼000-00 0 號重型機車行經臺北市萬華區寶興路、德昌街口時為警 攔檢，竟以「王順記」之名義接受酒測，於完成酒測後， 基於偽造署押、偽造私文書、行使偽造私文書之犯意，當 場接續在：⒈附表編號二、三所示文件之欄位上偽造「王 順記」之署名；⒉附表編號五、七所示文件之欄位上偽造 「王順記」之署名，表示「王順記」收受該文書之證明而 偽造具收據性質之私文書；⒊附表編號四、六所示文件之 欄位上偽造「王順記」之署名而偽造該等私文書，再當場 交付承辦員警而行使之，足生損害於王順記及司法警察機 關對於刑案偵查之正確性。
（三）嗣檢察官傳訊王順記到案說明，始悉上情。二、前揭事實，業據被告黃順德於警詢及偵訊時坦承不諱，核與 證人王順記、劉素珍之證述相符，並有附表所示文件、臺中
市政府警察局第五分局文昌派出所受理各類案件紀錄表、受 理刑事案件報案三聯單、車籍資料、現場照片、臺北市政府 警察局大安分局交通分隊道路交通事故現場圖、補充資料表 、談話紀錄表、當事人登記聯單、調查報告表、蒐證檢視表 、現場及監視錄影畫面翻拍照片、在卷可稽，故被告之任意 性自白與事實相符，可以採信。本件事證明確，被告犯行可 堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
（一）刑法第217 條第1 項所稱「偽造署押」，係指行為人冒用 本人名義在文件上簽名或為民法第3 條第3 項所稱指印之 類似簽名行為者而言，故倘行為人係以簽名之意，於文件 上簽名，且該簽名僅在表示簽名者個人身分，以做為人格 同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑 法上所稱之「署押」，若於做為人格同一性之證明外，尚 有其他法律上之用意者（例如表示收受某物之用意而成為 收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明），即應 該當刑法上之「私文書」。而在舉發違反道路交通管理事 件通知單上偽造他人姓名，單從形式上觀察，即足以知悉 係表示由他人名義出具領受通知聯之證明，自屬刑法第21 0 條之私文書，此可參最高法院83年臺上字第6631號判例 意旨。
（二）就前揭事實（一）部分，被告所為是犯刑法第217 條第1 項之偽造署押罪（附表編號一所示文件）；前揭事實（二 ）部分，核被告所為，係犯刑法第217 條第1 項之偽造署 押罪（附表編號二、三所示文件）、第210 條之偽造私文 書罪（附表編號五、七所示文件）、第216 條、第210 條 之行使偽造私文書罪（附表編號四、六所示文件）。（三）附表編號四、五之臺北市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單為1 式3 聯，分為通知聯、移送聯、存根聯 ，採複寫形式，在「收受通知者簽章」欄上簽1 次署名即 在移送聯、存根聯上各產生1 枚署名，其中通知聯由被舉 發人保管，另移送聯、存根聯於被舉發人簽名後交還警方 ；附表編號五、六之臺北市政府警察局舉發交通違規移置 保管車輛收據及限期領回通知單為1 式4 聯，分為收據及 通知聯、交付聯、處理聯、存根聯，採複寫形式，在「車 內已無貴重物品駕駛人（或車主）確認後簽章」欄簽1 次 署名共產生4 枚之署名，收據及通知聯交給駕駛人（或車 主）收執，交付聯、處理聯、存根聯則交由警方保管，故 起訴書犯罪事實欄一及其附表雖未提及上開2 文件有數聯 及複寫情事，然被告此部分犯行與被起訴之犯行具裁判上
一罪關係，本於審判不可分之關係，本院自當就此部分一 併審究，附此敘明。
（四）起訴書未就被告行為逐一論罪，概括論以偽造署押罪、行 使偽造私文書罪，並非正確，然其基本事實同一，本院爰 變更起訴法條逕予審理。
（五）被告在附表編號四至七所示文件偽造署押是偽造私文書之 部分行為，被告偽造附表編號四、六所示私文書後復持以 行使，偽造之低度行為被行使之高度行為所吸收，均不另 論罪。
（六）就前揭事實（二）部分，被告先後偽造署押、偽造私文書 、行使偽造私文書之行為，係於密切接近之時、地實施， 且係侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在主觀上 顯係基於同一之犯意，核屬接續犯之性質，論以一罪。（七）被告以接續之一行為同時觸犯偽造署押、偽造私文書、行 使偽造私文書等罪，應論以想像競合，而從較重之行使偽 造私文書罪處斷。
（八）被告就前揭事實（一）、（二）所犯2 罪間，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
（九）爰審酌被告為逃避刑責，冒用「王順記」之名義為偽造署 押、偽造私文書、行使偽造私文書等犯行，造成警方登載 當事人人別資料錯誤，並對「王順記」與司法機關對於犯 罪偵查之正確性造成損害，所為實有不該，兼衡被告犯後 坦承犯行，具有悔意及考量被告之智識、經濟及家庭狀況 ，被害人王順記亦表示不予追究等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算 標準，以示懲戒。
（十）沒收部分
1、被告偽造如附表編號五、七所示之私文書，為被告所有因 本件犯罪所生之物，應依刑法第38條第2 項之規定宣告沒 收，又該偽造私文書既經宣告沒收，其上偽造之「王順記 」署名即不另為沒收之諭知。
2、附表編號四、六之偽造私文書，因被告已持向警方行使， 均非被告所有，爰不宣告沒收。然被告偽造如附表編號一 至四、六所示之署押，應依刑法第219 條規定，不問屬於 被告與否，均宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第300 條、第45 0 條第1 項，刑法第210 條、第216 條、第217 條第1 項、 第55條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第219 條、第 38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之翌日起10日內，向本院提起 上訴。
本件經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
刑事第二十一庭 法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附表：
┌──┬─────────────────┬────────────────┐
│編號│文件名稱 │偽造署押之文件位置及數量 │
├──┼─────────────────┼────────────────┤
│一 │臺北市政府警察局大安分局105 年10月│筆錄第1 頁「受詢問人」欄位「王順│
│ │11日調查筆錄壹份 │記」之署名壹枚、第2 頁騎縫處「王│
│ │ │順記」之署名壹枚，第4 頁「受詢問│
│ │ │人」欄位「王順記」之署名壹枚。（│
│ │ │起訴書誤載為「王順記」之署名貳枚│
│ │ │） │
├──┼─────────────────┼────────────────┤
│二 │臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨│「受稽查人簽名」欄位「王順記」之│
│ │拒測法律效果確認單壹張 │署名壹枚。 │
├──┼─────────────────┼────────────────┤
│三 │酒精測定紀錄表壹張 │「被測人」欄位「王順記」之署名壹│
│ │ │枚。 │
├──┼─────────────────┼────────────────┤
│四 │臺北市政府警察局舉發違反道路交通管│「收受通知者簽章」欄位「王順記」│
│ │理事件通知單移送聯、存根聯各壹張（│之署名各壹枚。 │
│ │編號：北市警交大字第AFU000000 號）│ │
├──┼─────────────────┼────────────────┤
│五 │臺北市政府警察局舉發違反道路交通管│「收受通知者簽章」欄位「王順記」│
│ │理事件通知單通知聯壹張（編號：北市│之署名各壹枚。 │
│ │警交大字第AFU000000 號） │ │
├──┼─────────────────┼────────────────┤
│六 │臺北市政府警察局舉發交通違規移置保│「車內已無貴重物品駕駛人（或車主│
│ │管車輛通知單交付聯、處理聯、存根聯│、乘客）確認後簽章」欄位「王順記│
│ │各壹張（編號：04946 號） │」之署名壹枚、處理聯上「領車人簽│
│ │ │章」欄位「王順記」之署名壹枚。 │
├──┼─────────────────┼────────────────┤
│七 │臺北市政府警察局舉發交通違規移置保│「車內已無貴重物品駕駛人（或車主│
│ │管車輛通知單收據及通知聯壹張（編號│、乘客）確認後簽章」欄位「王順記│
│ │：04946 號） │」之署名壹枚。 │
└──┴─────────────────┴────────────────┘