臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審易字第791號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 趙敏豪
上列被告因傷害等案件，經檢察官追加起訴（106年度偵緝字第3
47號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告趙敏豪與另案被告陳尉軒、劉亭佑、廖 品淵、董楓、楊鎮禹、古定北（另案被告陳尉軒等6人所涉 普通傷害及毀損他人物品罪嫌，另由本院為公訴不受理判決 ），於民國103年4月27日凌晨1時21分許，聚在臺北市○○ 區○○○路0段000號地下1樓好樂迪KTV之第126號包廂消費 ，中途另案被告陳尉軒、劉亭佑、楊鎮禹、古定北及其他身 分不詳之人共約5、6人離開包廂到包廂外之走道交談，因走 道狹窄，適有第121號包廂之客人即告訴人盧逸達為通過該 處而與另案被告劉亭佑等人稍有肢體接觸，另案被告陳尉軒 見狀即以腳踹告訴人盧逸達身體，導致告訴人盧逸達與另案 被告陳尉軒發生爭吵、拉扯，另案被告陳尉軒身旁友人見狀 旋通報第126號包廂內之人，被告趙敏豪與另案被告陳尉軒 、劉亭佑、廖品淵、董楓、楊鎮禹、古定北及屬第126號包 廂內之真實姓名、年籍不詳之成年男子共約10餘人，即基於 傷害人之身體及毀損他人物品之犯意聯絡，在走道上或自第 126號包廂內蜂擁而出，陸續加入圍毆告訴人盧逸達之行列 ，以徒手或持酒瓶之方式毆打告訴人盧逸達，致告訴人盧逸 達受有頭部挫傷合併撕裂傷、角膜潰瘍等傷害。嗣告訴人盧 逸達在第121號包廂內之友人即告訴人陳維政見狀當場上前 勸阻，亦遭被告趙敏豪等人亂拳毆打，致告訴人陳維政身上 配戴之手錶、上衣、褲子破損而不堪使用，告訴人陳維政並 受有頭部挫傷、臉部挫擦傷、頸部挫傷、左手腕挫傷等傷害 ，因認被告趙敏豪涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌及 同法第354條之毀損他人物品罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效 力及於其他共犯；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑 事訴訟法第238條第1項、第239條第1項、第303條第3款分別 定有明文。本件告訴人陳維政、盧逸達告訴被告趙敏豪傷害 等案件，起訴書係認被告趙敏豪、另案被告陳尉軒、劉亭佑 、廖品淵、董楓、楊鎮禹、古定北與真實姓名、年籍不詳之 成年男子數人共同犯刑法第277條第1項之普通傷害罪及同法
第354條之毀損他人物品罪，依同法第287條前段及同法第35 7條之規定，均須告訴乃論。經查，告訴人陳維政、盧逸達 業已具狀對於另案被告陳尉軒、劉亭佑、廖品淵、董楓、楊 鎮禹、古定北撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2紙在卷可憑（ 見本院106年度審易字第495號卷第55頁、第73頁），依刑事 訴訟法第239條第1項前段規定，其撤回之效力自及於共犯即 本案被告趙敏豪，揆諸上揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕 為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
刑事第二十二庭 法 官 彭康凡
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 武孟佳
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日