臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度司促字第9838號
債 權 人 呂炎煇
上列債權人聲請對債務人楊杏華核發支付命令事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有 明文。此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列 ，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不 足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（ 修法理由參照）。次按釋明事實上之主張者，所提出之證據 以能即時調查者為限。民事訴訟法第284條定有明文。所謂 能「即時調查」，係指債權人於聲請時應「同時提出」可供 法院隨時調查之證據，如未同時提出，法院並無命補正之必 要（最高法院75年度台抗字第453號裁定參照）。二、本件聲請意旨略以：債務人陸續向債權人借款共計新臺幣9, 000元，並約定清償期為104年1月5日，詎屆期後債權人屢經 催討，債務人均不理會，爰聲請核發支付命令云云。三、經查，債權人聲請時雖提出債務人親簽借據影本為憑，惟借 據所載意旨均為債務人向「亞路迷」借貸金錢等語，致不足 釋明債權人對債務人有如本件請求所示之債權。本院於106 年4月20日裁定命債權人補正相關釋明資料，經債權人於同 年月27日補正由證人郭正森、劉至均及柯俊男簽名證明「亞 路迷」即為債權人呂炎輝之證明書，然並未提出可即時調查 之證據，尚難認已釋明何以對債務人有如其主張之債權存在 ，揆諸首開說明，債權人未能盡其聲請支付命令所應為之釋 明責任，應駁回本件聲請。
四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如 主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
民事庭司法事務官 蔡秉芳
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 林玉門