臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度訴字第2820號
上 訴 人 劉李玉枝
被 上訴 人 張國男
上列當事人間請求確認通行權存在事件，上訴人對於民國106年3
月 8日本院第一審判決提起第二審上訴，未據繳納第二審裁判費
。按「鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴
張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受有限制，參照民事訴
訟法第 77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主
張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如
否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準。」
（最高法院 78年台抗字第355號判例參照）。被上訴人（即原告
）於第一審提起確認通行權存在之訴，其訴之聲明第 1項係請求
確認被上訴人對上訴人（即被告）所有坐落臺中市○○區○○○
段 000地號土地如臺中市大甲地政事務所106年1月10日土地複丈
成果圖所示 209⑴，面積79.96平方公尺土地有通行權存在；第2
項係請求上訴人不得為任何妨礙被上訴人通行之行為，並應容忍
被上訴人在前項通行之土地上鋪設水泥路面通行。揆諸上開判例
意旨，該項聲明之訴訟標的價額，應以被上訴人土地因通行鄰地
所增價額為準。至於訴之聲明第 2項，為限制上訴人所有之物上
請求權之行使，雖為兩個訴訟標的，但自經濟上觀之，其訴訟利
益一致，訴訟標的之價額，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規
定，應就訴之聲明第1項、第2項中，擇其中訴訟標的價額最高者
定之。因被上訴人並未陳報訴之聲明第1項及第2項之訴訟標的價
額，本件訴訟標的價額核屬無法核定，依民事訴訟法第77條之12
之規定，即以同法第 466條所定不得上訴第三審之最高利益額數
加 10分之1定之。又不得上訴第三審之最高利益額數，業經司法
院以命令自 91年2月8日起增加至150萬元，則本件訴訟標的之價
額增加後為 165萬元，第一審並已依民事訴訟法第77條之13規定
徵第一審裁判費1萬7335元。是本件上訴訴訟標的價額亦為165萬
元，應徵第二審裁判費2萬6002元，茲依民事訴訟法第 442條第2
項規定，限上訴人於收受本裁定送達後 5日內，逕向本院如數補
繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
民事第四庭 法 官 陳 得 利
正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額之核定部分不服，應於送達後10日
內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前
提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本
），並繳納新臺幣1000元之裁判費。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
書記官 賴 榮 順