臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度家親聲抗字第45號
再抗告人 蔡東樺
代 理 人 康存孝律師
相 對 人 蘇願臻
法定代理人 蘇燕芳
上列再抗告人與相對人間給付扶養費事件，再抗告人對於中華民
國106年2月24日本院105年度家親聲抗字第45號裁定提起再抗告
，本院合議庭裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔
理 由
一、按民事訴訟法第484 條第1 項規定，不得上訴於第三審法院 之事件，其第二審法院所為之裁定，不得抗告（包括再抗告 ）。又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利 益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，同法第466 條第1 項定有明文。此項利益額數，業經司法院依同條第 3 項規定以命令（司法院(91)院台廳民一字第03075 號函）自 民國91年2月8 日起，增至150萬元。次按對於不得抗告之裁 定而抗告者，其抗告不合法，原法院或審判長應駁回之，此 觀諸民事訴訟法第490 條第2 項自明。上開規定，依家事事 件法第97條及非訟事件法第46條規定，於家事非訟事件之抗 告、再抗告準用之。
二、經查，本件再抗告人對於本院105 年度家聲抗字第45號裁定 ，維持104 年度家親聲字第693 號裁定，命再抗告人自原裁 定確定之日起至相對人蘇願臻成年之日止，按月於每月10日 前給付相對人扶養費10,000元之裁定不服，提起再抗告，惟 再抗告人所得受之利益未逾150 萬元（自民國106 年2 月24 日本院上開裁定之日起算至113 年8 月20日相對人成年止， 共計約90月，10,000元×89月＝890,000 元），係屬不得再 抗告於第三審法院之事件，並有最高法院民事第一庭106 年 4 月14日台民丁字第1060000036號函之說明在卷可稽。是以 按上開之說明，再抗告人提起之再抗告自難認為合法，不應 准許，應予駁回。另得否抗告係基於法律之規定，殊不因法 院書記官於裁定正本上記載是否錯誤，而可變更法律之規定 （最高法院32年抗字第255 號判例意旨參照），本院上開裁 定不得再為抗告，不因書記官於本院上開裁定教示文字誤載 為得再抗告而有不同，附此敘明。
三、據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第97條，非 訟事件法第46條，民事訴訟法第495 條之1 第2 項、第 444
條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
家事法庭審判長 法 官 涂秀玲
法 官 顏淑惠
法 官 陳佩怡
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
書記官 許瑞萍