臺灣臺中地方法院民事判決 105年度婚字第760號
原 告 張素霞
被 告 張勇光 （現應受送達處所不明）
上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國106 年4 月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適用法第 50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為泰國人， 兩造約定婚後來臺生活，並以原告之住所為共同住所，依前 開規定，本件離婚及其效力之準據法應適用我國法律。二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法 第385 條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告為泰國人，兩造於民國90年10月18日結婚，雙方約定 被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所為共同住 所，嗣被告亦來臺與原告共同生活。詎被告於94年9 月27 日即無故離家，不知去向，棄家庭於不顧，迄今未歸。兩 造分居已逾11年，婚姻關係誠屬有名無實，其情形應可認 已構成難以維持之重大事由。按婚姻係以夫妻之共同生活 為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸 福，而被告所為已蘄傷婚姻之本質，雙方之婚姻實已難以 維持，而原告於此婚姻關係中，努力維持其修好而不得， 顯然並無任何過失，爰依民法第1052條第2 項規定，請准 判決兩造離婚等語。
（二）並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之戶籍謄本、入 出國日期證明書、結婚證書為證；且觀諸上開入出國日期 證明書，被告自95年9 月27日出境後，迄今未曾再入境。
而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利 於己之主張以供本院斟酌。據上，原告上開主張之事實， 確有所據，堪信為真實。
（二）按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻 者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負 責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文 。上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需 要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是 否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復 之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意 欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚 姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維 持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度台上字第115 號 判決意旨參照）。再按婚姻係夫妻以組織家庭共同生活為 目的，此共同生活體，須夫妻共同經營生活，倘事實上已 未互動多年，雙方誠摰互信之感情基礎已經不復存在，依 一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻 目的已經不能達成，應可認係民法第1052條第2 項所定難 以維持婚姻之重大事由。至於婚姻如有難以維持之重大事 由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之 有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離 婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符 民法第1052條第2 項規定之立法本旨（最高法院95年度第 5 次民事庭會議決議參照）。
（三）經查，兩造婚姻關係現仍存續中，依民法第1001條規定， 除有不能同居之正當理由外，被告應負與原告同居之義務 ，被告卻自94年9 月27日離家，更於95年9 月27日出境後 ，迄今未曾返臺，本院復查無任何證據足資證明被告有不 能履行同居義務之正當事由，應認被告未與原告同居並無 正當理由。則兩造分居迄今已逾11年之久，顯然長期未維 持夫妻之正常生活，婚姻中夫妻彼此扶持之特質已蕩然無 存，兩造經長期分離，已無情感，對於彼此之生活情況完 全不瞭解，其等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實；另衡 諸常情，被告若誠摯希望與原告互相協力保持共同生活之 圓滿及幸福，當應勉力為之，被告卻長期不與原告同居或 聯絡，應認被告主觀上已無維繫兩造婚姻之意欲，足見兩 造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，且任何人處於原告 同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪信本件兩造間 確有難以維持婚姻之重大事由存在，而無法繼續彼此之共 同婚姻生活無疑。另就該離婚事由觀之，尚無證據顯示原
告可歸責之程度超逾被告。從而，原告依民法第1052條第 2 項規定請求判決離婚，洵屬正當，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
家事法庭 法 官 莊嘉蕙
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書記官 林素珍