臺灣臺中地方法院民事判決 104年度家訴字第163號
原 告 許銀鳳
訴訟代理人 何中慶律師
被 告 宋昱宸
訴訟代理人 江瑋平律師
詹仕沂律師
上列當事人間分割遺產事件，本院於中華民國106年3月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人甲○○所遺如附表一所示遺產，應依附表一分割方法欄所示方法予以分割。
訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、被繼承人甲○○於民國104年7月16日死亡，其繼承人為其配 偶即原告、養女即被告，應繼分各為2分之1，特留分各為4 分之1。
二、被繼承人甲○○遺有如附表一所示之遺產，其於85年6月5日 立有自書遺囑（以下稱系爭遺囑），指定其名下所有於「第 二信用合作社「東南分社」裡的存款和郵局第28支局存款都 歸我妻丙○○（即原告）所有」，則依系爭遺囑，附表一編 號１至３之遺產，應由原告繼承領取。而附表一編號１至３ 之遺產由被告全部繼承，並不妨礙被告之法定特留分，因： 被繼承人甲○○所遺坐落臺中市○○區○○段000號地號土 地，公告現值為新臺幣（下同）63,520元，實際市價應達12 萬元以上，被告已依兩造協議取得此筆不動產；其所遺臺灣 銀行優惠儲蓄存款74,441元，亦已依兩造協議由被告領取； 再者，根據原告主張之分割方案，附表一編號４之定期存單 60萬元及所生孳息，由兩造各取得2分之1，被告得繼承取得 30萬元。則被繼承人甲○○所有遺產約為1,958,926元（計 算式：192,761+90萬+71,724+60萬+12萬+74,441＝195萬 8926元），其中被告可繼承取得494,441元（計算式：12萬 +74,441+30萬＝49萬4441元）。三、對被告答辯之陳述：
㈠被告指稱原告於104年6月11日、6月18日、6月30日、7月2日 自被繼承人所有之大里內新郵局帳戶中無權提領共計180萬 元，並主張180萬元應列入遺產範圍由兩造按應繼分比例分 配云云，然被告並未提出任何證據供參，況依民法第1147條 之規定：「繼承，因被繼承人死亡而開始」，被告所列上開 日期係被繼承人死亡(104年7月16日)前，根本不屬遺產範圍
內，更遑論分配，其主張顯無理由。
㈡至於被告主張原告保管被繼承人金項鍊、金戒指等物品云云 ，實屬無稽，原告鄭重否認。
四、並聲明：（一）兩造就被繼承人甲○○所遺如附表一編號１ 至３所示存款遺產，應由原告全部繼承領取。（二）兩造就 被繼承人甲○○所遺如附表一編號４所示存款遺產，應由兩 造按應繼分各繼承領取2分之1。
貳、被告方面：
一、否認原告所提自書遺囑之形式上真正：
被繼承人甲○○於104年7月16日過世後，被告於辦理相關喪 葬事宜之際，原告突提出系爭自書遺囑，表示被繼承人之遺 產幾全由其繼承，要求被告配合辦理。惟查被告為被繼承人 依法收養之子女，與被繼承人關係親密，惟被繼承人與原告 自85年3月22日結婚至今，被告從未聽聞被繼承人提及書立 遺囑之事，且觀系爭自書遺囑之訂立日期竟為85年6月5日， 被繼承人豈非甫結婚即書立遺囑，此顯與常情不合。而依被 告所憶，當時係被繼承人為洽談與原告之結婚事宜而至大陸 之期間，故系爭遺囑就否為被繼承人所親筆書立，顯有疑問 ，故被告否認系爭自書遺囑之形式上真正。
二、分割遺產範圍：
㈠被繼承人甲○○於104年6月2日因病入台中榮民總醫院，直 至同年7月16日過世，被告於原告提出系爭自書遺囑後，因 感有疑，故而再查詢被繼承人相關帳戶之提領情形，發現原 告於被告入院後，以被繼承人之印鑑，於同年6月11日、6 月18日、6月30日、7月2日，自被繼承人所有之大里內新郵 局帳戶各提領50萬元、40萬元、50萬元、40萬元，共計提領 180萬元，而此被繼承人住院期間遭原告無權提領之金額， 應屬被繼承人之遺產，由兩造依應繼分比例分配。 ㈡就被告所知，被繼承人生前有購買一定數量之黃金(項鍊、 戒指等)傍身，亦為原告於起訴前與被告討論處理遺產問題 時所自承，惟原告竟未於起訴時一併將此提出，此等暫由原 告所保管之金項鍊、金戒指等物品亦屬遺產，應由原告提出 並列入遺產分割之標的範圍。
㈢另關於原應繼遺產中之臺中市○○區○○段0000號地號土地 之持分，乃為被繼承人生前自購作為喪葬目的之用，現為被 繼承人長眠之處並由被告所持有，惟此係因原告不欲管理系 爭墓地，而自行同意放棄系爭土地之繼承，並由兩造協同辦 理土地登記，故系爭土地已經兩造協議分配完畢，非屬本件 應為分割之遺產範圍；而原應繼遺產中之臺灣銀行優惠儲蓄 存款亦已經兩造個別向團管區辦理領取各自應取得之數額，
故亦非屬本件應為分割之遺產範圍。
三、倘甲○○自書遺囑為真，則該遺囑所指存款，並不包括臺中 市第二信用合作社東南分社帳號00000000000000之存本取息 存款90萬元及所生孳息（即附表一編號２），因：該帳戶係 於86年間開戶設立，於85年書立系爭遺囑時，該帳戶尚未存 在，自非該遺囑所得分配之範圍。
四、倘甲○○自書遺囑為真，則該遺囑之內容亦已侵害被告之特 留分，被告得主張扣減，因：系爭遺囑之分配內容，其中第 二點，已將被繼承人當時所有之全部財產（包含第二信用合 作社東南分社、郵局第28支局即大里內新郵局之全部存款） 分配予原告，而在臺中市○○區○○段000地號土地應有部 分1653/175000及臺灣銀行優惠儲蓄存款均不應列入本件應 分割遺產之前提下，被告並無分得任何有價財產，故系爭遺 囑實已侵害被告之繼承特留分，應予扣減，被告應至少可得 遺產總額3,564,485元之四分之一，即891,121元（元以下四 捨五入）。
五、綜上所陳，原告於被繼承人甲○○生前未經授權轉存、提領 180萬元入己，及侵占所保管之金戒指、金項鍊，應列入本 件分割遺產範圍；至於臺中市太平段之殯葬用地及臺銀優惠 存款則不應列入分割遺產範圍。且原告提出之甲○○自書遺 囑並非真實。故被告主張被繼承人甲○○之遺產明細表及分 割方法如如附表二所示，被繼承人甲○○之遺產總額為3,56 4,485元（1,764,485+1,800,000），及原告所保管之金項鍊 、金戒指之市價價額，惟原告已先自被繼承人帳戶中領取 1,800,000元，並占有金項鍊、金戒指等物品，依兩造應繼 分比例即2分之1分割後，上開附表所現存之遺產已不足全部 遺產金額之2分之1，故上開附表所示之遺產應全部由被告領 取。
參、本院會同兩造整理並簡化爭點（參106年3月29日言詞辯論筆 錄，部分文字依本判決用語及訴訟中各當事人前後主張之整 體意思予以調整），結果如下：
一、兩造不爭執事項：
㈠被繼承人甲○○於104年7月16日死亡，其繼承人為其配偶即 原告、養女即被告，應繼分各為2分之1，特留分各為4分之1 。
㈡本件被繼承人之遺產及遺產之價值，除下列爭執部分外，其 餘如原告主張。
㈢被繼承人甲○○所遺坐落臺中市○○區○○段000號地號土 地、臺灣銀行優惠儲蓄存款74,441元，已由兩造協議由被告 取得其所有權及領取。
二、兩造爭執事項：
㈠關於遺產範圍及其價值？
⒈被繼承人生前帳戶經提領之180萬元是否應列入遺產範圍？ ⒉原告有無保管被繼承人之項鍊、金戒指？如有，該項鍊、金 戒指，是否應列入遺產範圍？
⒊臺中市○○區○○段000地號土地應有部分，是否應列入遺 產範圍？其價值為何？
⒋臺灣銀行優惠儲蓄存款74,441元，是否應列入遺產範圍？ ㈡被繼承人遺囑中所指存款是否包括二信東南分社存款90萬元 及其孳息？
㈢遺囑是否為真正？有無侵害被告之特留分？被告得否主張扣 減？如侵害特留分，則扣減金額為何？
㈣本件系爭遺產分割方法為何？
肆、本院之判斷：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。前條所定 第一順序之繼承人，以親等近者為先。民法第1138條定有明 文。本件原告主張被繼承人甲○○於104年7月16日死亡，其 繼承人為其配偶即原告、養女即被告，應繼分各為2分之1， 特留分各為4分之1等事實，業據原告提出戶籍謄本、繼承系 統表為證，堪認為真實。
二、原告主張被繼承人甲○○遺有如附表一所示之遺產，其所遺 坐落臺中市○○區○○段000號地號土地、臺灣銀行優惠儲 蓄存款74,441元，已依兩造協議由被告取得及領取，被繼承 人於85年6月5日立有系爭遺囑，將附表一編號編號１至３之 遺產由被告全部繼承，並未侵害被告之法定特留分等情，業 據提出存款餘額證明書、客戶各類儲金帳戶查詢、郵局存摺 影本、系爭遺囑、財政部中區國稅局財產稅免稅證明書、土 地登記謄本等為證。被告則以前詞置辯，即對遺產之範圍及 價值有所爭執，並否認遺囑之真正，及主張遺囑侵害被告之 特留分，則就本件上開兩造爭執事項，本院認： ㈠本件遺產範圍及價值：
⒈就被告主張被繼承人生前帳戶經提領180萬元部分：被繼承 人甲○○於大里內新郵局帳戶，於104年6月11日、6 月30日 、7月2日各提轉存簿50萬元、50萬元、40萬元，於同年6月 18日現金提領40萬元；原告於大里內新郵局帳戶，於104年6 月11日、6月30日、7月2日各存簿轉存入50萬元、50 萬元、 40萬元等情，此有郵局存摺影本在卷，並有中華郵政股份有 限公司臺中郵局105年10月12日中管字第1051802564號函所 附客戶歷史交易清單可稽，堪認屬實。惟基於於個人財產私
有權，財產所有人對其財產有自由處分之權利，又繼承，因 被繼承人死亡而開始，民法第1147條定有明文，被告既主張 被繼承人於104年6月2日住院，有關醫療等相關費用需安排 、支用核與常情相符，且被繼承人既為上開財產之所有人， 其對自有財產自仍有自由處分財產之權利，再被告以原告上 開部分涉偽造文書等罪嫌提起告訴，亦經台灣台中地方法院 檢察署檢察官以105年度偵字第23062號為不起訴處分，此有 不起訴處分書可稽，是被告主張上開款項應列入被繼承人之 遺產，核屬無據。
⒉就被告主張原告保管被繼承人之金項鍊、金戒指部分：當事 人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴 訟法第277條前段定有明文。被告固主張於臺灣臺中地方法 院檢察署104年度他字第7819號竊盜案件偵查中，該案證人 已證述屬實。惟經本院依職權調取前揭案件卷宗，該案證人 徐宇慧係證稱：「…當時乙○○（即被告）問『我乾爹總有 金子吧』，當時丙○○（即原告）說『就只有一條項鍊，一 個戒指』…」等語，原告對於該證人所述則辯稱：「甲○○ 的項鍊跟戒指很早就賣掉了，他生前於回大陸探親時，因為 膽管發炎，沒帶那麼多錢，就把項鍊跟戒指賣掉了…」等語 ，則被繼承人之項鍊、戒指，可能早於被繼承人死亡前處分 ，被告就其所主張有利於己之事實，並未能為進一步之舉證 證明，則揆諸前揭說明，自難憑為被告有利事實之認定。則 被告主張此部分應列入被繼承人之遺產，亦不足採。 ⒊就臺中市○○區○○段000地號土地、臺灣銀行優惠儲蓄存 款74,441元部分：被繼承人甲○○於104年7月22日死亡，遺 有臺中市○○區○○段000地號土地、臺灣銀行優惠存款及 如附表一所示之遺產，其中臺中市○○區○○段000地號土 地、臺灣銀行優惠存款已依兩造協議由被告取得及領取等情 ，業據原告提出財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地 登記謄本為證，兩造對此亦不爭執，堪認為真實。則此部分 為被繼承人死亡後所遺，自屬被繼承人之遺產，而兩造既已 就此部分遺產達成分割協議，並已由被告取得，原告起訴復 未將此部分列入被繼承人之遺產，則本件應分割遺產之範圍 ，即不包含該二者，然被告既已現實取得該遺產，於計算後 揭被告之特留分是否遭侵害時，則應將該二者列入計算。又 關於臺中市○○區○○段000地號土地之價值部分，雖原告 主張市價至少為12萬元，然未提出證據證明，且該土地經國 稅局核定價額僅為63,520元，是於計算該土地價值時，自應 以63,520元計算。
⒋綜上所述，本件分割遺產之範圍應如附表一所示。
㈡遺囑真正，然侵害被告之特留分：
⒈原告主張被繼承人於85年6月5日立有系爭遺囑，指定其名下 所有於「第二信用合作社「東南分社」裡的存款和郵局第28 支局存款都歸我妻丙○○（即原告）所有」，則依系爭遺囑 ，附表一編號１至３之遺產，應由原告繼承領取之事實，業 據提出系爭遺囑為證。被告雖否認系爭遺囑之真正，惟經檢 附自書遺囑及信封原本，及104年12月16日原告庭呈之被繼 承人手抄佛經，委請法務部調查局鑑定是否為同一人之筆跡 ，鑑定結果略以：85年6月5日署名為「甲○○」遺囑原本1 紙（含信封袋原本1紙）；其上全部筆跡均編為甲類筆跡。 佛說三世因果經原本2本；其上甲○○親筆筆跡均編為乙類 筆跡。鑑定結果：甲類筆跡與乙類筆跡筆劃特徵相同等語， 有法務部調查局105年2月24日調科貳字第10503118630號函 暨所附法務部調查局問題文書鑑識實驗室鑑定書在卷可稽， 則依上開鑑定結果，堪認系爭遺囑為真正。被告雖另辯稱： 倘系爭遺囑為真正，應不包含附表一編號２之存款及孳息， 因該帳戶係於立系爭遺囑後之86年間所開戶設立云云，惟被 告就其所辯，並未舉證證明，況觀諸系爭遺囑係記載「第二 信用合作社東南分社裡的存款…歸我妻丙○○所有…」等語 ，將第二信用合作社東南分社之存款泛歸原告所有，而未限 定何帳戶，則該帳戶縱於立系爭遺囑後開戶設立，亦未能逕 認被繼承人無使原告取得該帳戶存款之意思，則被告此部分 所辯，亦難憑採。
⒉按應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之 數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之，民法第1225 條定有明文。又依同民法第1187條規定，遺囑人於不違反關 於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。是如被繼 承人以遺囑為遺贈，或為應繼分之指定、遺產分割方法之指 定等與遺贈同視之死因處分，侵害繼承人之特留分時，該繼 承人得行使特留分之扣減權，以保障其權利。而特留分扣減 係對遺產有特留分權利之人，因被繼承之遺贈致其應得之數 不足，於保全特留分之限度內，對遺贈為扣減。扣減權之行 使，須於繼承開始後對受遺贈人為之，且為單方行為，一經 表示扣減之意思，即生效力。被繼承人甲○○之遺產為臺中 市○○區○○段000地號土地、臺灣銀行優惠存款及如附表 一所示之遺產，遺產價值為1,902,446元（計算式：63,520+ 74,441+1,764,485＝1,902,446），故被告之特留分應為475 ,612元（元以下四捨五入），惟依系爭遺囑，附表一編號１ 至３之存款皆由原告取得，被告僅取得臺中市○○區○○段 000地號土地、臺灣銀行優惠存款，及按應繼分取得之附表
一編號４存款，價值為437,961元（計算式：63,520+74 ,441+300,000＝437,961元），尚不足特留分37,651元，足 見系爭遺囑，已侵害被告之特留分。
㈢本件遺產分割方法：
⒈按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限；被繼承人之遺囑，定有分割 遺產之方法，或託他人代定者，從其所定。民法第1151條、 第1164條、第1165條第1項各定有明文。又共有物之分割， 依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定者，法 院得因任何共有人之請求，命為以原物分配於各共有人，但 各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分 共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能 按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第1 項、第2項第1款、第3項分別定有明文。又裁判分割之方法 原則上以原物分配於各共有人。以原物分配如有事實或法律 上之困難，以致不能依應有部分為分配者，得將原物分配於 部分共有人，其餘共有人則受原物分配者之金錢補償；或將 原物之一部分分配予各共有人，其餘部分則變賣後將其價金 依共有部分之價值比例妥為分配；或變賣共有物，以價金分 配於各共有人。法院為上述分割之裁判時，自應斟酌共有人 之利害關係、共有物之性質、價格及利用效益等，以謀分割 方法之公平適當，此觀諸98年1月23日公布修正之民法第824 條修正理由甚明。再者，公同共有物分割之方法，除法律另 有規定外，應準用關於共有物分割之規定，民法第830條第2 項亦定有明文。
⒉本件被繼承人甲○○遺有如附表一所示之遺產尚未分割，兩 造在分割該遺產前，對於該遺產為公同共有，且兩造未以契 約禁止分割該遺產，兩造就該遺產既不能協議分割，則原告 以遺產分割為由終止兩造間之公同共有關係，請求分割被繼 承人甲○○之遺產，揆諸前揭規定，應予准許。 ⒊就分割方案，因被繼承人甲○○立有系爭遺囑，本件分割方 法原則上應受系爭遺囑之拘束，惟系爭遺囑侵害被告之特留 分，已如上述，故須按其不足之數由指定分配財產扣減之。 本件附表一編號１至３之存款，基於尊重被繼承人甲○○遺 願，由原告取得。而附表一編號４之存款，則因被告繼承取 得者尚不足其特留分37,651元，已如前述，是此部分存款， 應由被告取得337,651元（計算式：300,000+37,651＝337, 651）及所生孳息。
⒋綜上，本件遺產應依附表一分割方法欄所示方法予以分割，
始為妥適，爰判決如主文第一項所示。
㈣末按遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位 。本件原告起訴請求分割遺產雖於法有據，但被告之應訴實 因訴訟性質所不得不然，且兩造均蒙其利，是本院認本件之 訴訟費用應由兩造依其分配比例負擔即如附表二所示，始屬 公允，爰諭知如主文第二項所示。
三、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據調查，均與本 案之判斷不生影響，自毋庸一一審酌論列，併此敘明。伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 106 年 4 月 19 日
家事法庭 法 官 郭書豪
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 4 月 19 日
書記官 紀俊源
附表一：（金額單位：新臺幣）
┌──┬──┬────────┬──────┬────────┐
│編號│項目│財產所在或名稱 │核定價額 │分割方法 │
├──┼──┼────────┼──────┼────────┤
│１ │存款│臺中市第二信用合│192,761元及 │由原告取得 │
│ │ │作社東南分社-活 │所生孳息 │ │
│ │ │期存款，帳號: │ │ │
│ │ │00000000000000 │ │ │
├──┼──┼────────┼──────┼────────┤
│２ │存款│臺中市第二信用合│90萬元及所生│由原告取得 │
│ │ │作社東南分社-存 │孳息 │ │
│ │ │本取息存款，帳號│ │ │
│ │ │:00000000000000 │ │ │
├──┼──┼────────┼──────┼────────┤
│３ │存款│中華郵政股份有限│71,724元及所│由原告取得 │
│ │ │公司大里內新郵局│生孳息 │ │
│ │ │-活期存款，帳號 │ │ │
│ │ │:0000000 │ │ │
├──┼──┼────────┼──────┼────────┤
│４ │存款│中華郵政股份有限│60萬元及所生│被告取得337,651 │
│ │ │公司臺中福平里郵│孳息 │元，原告取得 │
│ │ │局-定期存單，存 │ │262,349元。 │
│ │ │單號碼00000000 │ │ │
└──┴──┴────────┴──────┴────────┘
附表二：
┌───┬─────┐
│姓名 │應繼分比例│
├───┼─────┤
│丙○○│ 1/2 │
├───┼─────┤
│乙○○│ 1/2 │
└───┴─────┘