臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第277號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林明彥
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年
度毒偵字第4476號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受
命法官獨任依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
林明彥施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。 犯罪事實
一、林明彥於民國88年間，曾因施用毒品案件，經本院裁定入戒 治處所強制戒治，於89年7月9日執行完畢釋放。其於5年內 即91年間，又犯施用第一級毒品罪，經本院91年度訴字第16 84號判決判處有期徒刑10月確定。於103年間，再犯施用第 一級毒品罪，經本院103年度訴字第1340號判決判處有期徒 刑1年1月確定，入監執行至104年9月23日假釋出獄，並於10 4年11月9日假釋期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論。猶不 知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105年8月 29日18時許，在其臺中市○○區○○路000巷0號住處，以將 海洛置入注射針筒內摻水後施打血管之方式，施用第一級毒 品海洛因一次。嗣於105年8月31日16時40分許，經警依臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可 書採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因陽性反應，始查悉 上情。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告林明彥所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第27 3條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是依刑事訴訟 法第273條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1 70條規定之限制，合先敘明。
二、前揭犯罪事實業據被告林明彥於警詢、本院準備及審理中一 再坦承不諱，且員警於105年8月31日16時40分許採其尿液送 鑑定結果，呈嗎啡、可待因陽性反應，此有臺中市政府警察 局大甲分局委託尿液檢驗代號與真實姓名對照表（參毒偵卷 第24頁）、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官強制到場（強制
採驗尿液）許可書（參毒偵卷第25頁）、臺中市政府警察局 大甲分局採證同意書（參毒偵卷第26頁），及詮昕科技股份 有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（參毒偵卷第23頁） 等附卷可稽。再被告於88年間，曾因施用毒品案件，經本院 裁定送強制戒治後，於89年7月9日執行完畢釋放。其於前揭 強制戒治執行完畢釋放後，5年內又犯施用第一級毒品罪， 經本院91年度訴字第1684號判決判處有期徒刑10月確定乙情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。被告於前揭強 制戒治執行完畢釋放迄本件施用第一級毒品海洛因之時間， 雖已逾5年。惟按現行毒品危害防制條例於92年7月9日修正 公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品 之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年 後再犯」，依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒 或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因 其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收 其實效，爰依法追訴或裁定交付審理，至於經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之 觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期 自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、 勒戒或強制戒治之程式，從而依修正後之規定，僅限於「初 犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強 制戒治程式，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱 其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀 察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年 後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率 甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即 應依該條例第10條處罰（參最高法院95年度第7次刑事庭會 議決議）。是以被告本件施用海洛因之行為，仍應追訴科罰 。本件事證明確，被告犯行應堪認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪。又①被告因施用海洛因而持有第一級毒品之低 度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪，②被告於10 3年間，曾犯施用第一級毒品罪，經本院103年度訴字第1340 號判決判處有期徒刑1年1月確定，入監執行至104年9月23日 假釋出獄，並於104年11月9日假釋期滿未經撤銷假釋，以已 執行完畢論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐， 其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，應加重其刑。四、爰審酌被告有多次施用毒品之前科紀錄（參臺灣高等法院被
告前案紀錄表），品行不良，悔意不堅，惟犯後坦承不諱， 態度尚佳，所為僅戕害自己身心健康，並未加害他人，國中 畢業之教育智識程度，家庭經濟小康之生活狀況（參毒偵卷 第20頁筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官鄒千芝到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
刑事第十三庭 法 官 李秋娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭榮峰
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。