臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度交簡上字第62號
上 訴 人
即 被 告 李季榛
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院豐原簡易庭106年
度豐交簡字第12號中華民國106年1月4日第一審簡易判決（聲請
案號：臺灣臺中地方法院檢察署100年度速偵字第7226號），提
起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
李季榛緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣柒萬元。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑 均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之犯罪事實、 證據及理由（如附件，含檢察官聲請簡易判決處刑書）。二、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得 任意指摘為違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加 重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當 情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予 尊重（參照最高法院75年度台上字第7033號、85年度台上字 第2446號判決意旨）。查上訴人即被告李季榛（下稱被告） 所犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛罪之法定刑 為「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，原審以 被告犯行事證明確，適用刑法第185條之3第1項第1款、第41 條第1項前段、第42條第3項、刑法施行法第1條之1規定，依 職權以被告之責任為基礎，於法定刑度內判處被告有期徒刑 3月，併科罰金新臺幣3萬元，並諭知有期徒刑易科罰金及罰 金易服勞役之折算標準，其量刑已充分審酌刑法第57條各款 所列事項及其他一切情狀，尚無過重而明顯違背正義之情形 ，亦無其他減輕之原因，被告提起上訴，指摘原審量刑過重 ，為無理由，應予駁回。末以被告未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，亦無同類型之公共危險前科紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，因一時失慮致觸刑章， 事後已坦承犯行，深表悔悟，酒後駕駛普通重型機車，為警 測得吐氣所含酒精濃度每公升0﹒58毫克，並未肇事造成其 他危害，情節尚非嚴重，且其現為登記有案之中低收入戶， 已離婚尚需撫養2未成年小孩，租賃房屋居住，又要照顧罹 病之父親，此有其提出之臺中市豐原區中低收入戶證明書、 戶籍謄本及衛生福利部豐原醫院診斷證明書、房屋租賃契約
書影本附卷足憑，經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之 虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新；惟被告不顧大 眾往來之安全，酒後駕駛普通重型機車上路，仍具相當之可 非難性，為促使其體認法治重要性，尊重他人權益，併依同 條第2項第4款之規定，諭知其應於本判決確定後6個月內向 公庫支付新臺幣7萬元，用資懲儆，且觀後效。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳幸芬
法 官 林慧欣
法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。