臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度交易字第665號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 許維升
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2
514號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告許維升於民國105年9月10日下午9時47 分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市大 里區中山路由西往東方向行駛，於行經該路段與忠孝路之交 岔路口前，本應注意行車速度應依標誌之規定，不得超速行 駛，且應注意車前狀況隨時採取必要之安全措施，依當時天 候陰、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷及無障礙，與視距 良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然 以時速約60至70公里之速度（該路段速限為時速50公里）行 駛，適告訴人賴振源騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 同向行駛在前，被告許維升因而閃避不及，由後追撞，告訴 人賴振源因而受有頭部外傷合併顱骨骨折、雙側急性硬腦膜 下出血、蜘蛛膜下腔出血、雙側腦內出血、雙側硬腦膜下積 液、左側頭皮下積液、左肩及左腳擦傷、呼吸衰竭等傷害， 經治療後仍患有創傷性腦內出血術後雙側偏癱併失語症，已 減損一肢以上之機能等重傷害。因認被告許維升所為，涉犯 第284條第1項後段之過失致重傷罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴。告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告 訴期間者，應為不起訴之處分。起訴之程序違背規定者，應 諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第 238條第1項、第252條第5款、第303條第1款、第307條分別 定有明文。次按刑事訴訟法第303條第3項規定：「告訴或請 求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求『經撤回』或 已逾告訴期間者」，其中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官 根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告 訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告 訴之情形在內，此觀刑事訴訟法第303條第3款之用語與刑事 訴訟法第252條第5款之規定：「告訴或請求乃論之罪，其告 訴或請求『已經撤回』或已逾告訴期間者」，採用「已經撤 回告訴」之用語有所不同自明。檢察官偵查終結對被告起訴 ，僅係檢察官寫好起訴書之日期，實際上並無訴訟繫屬及訴 訟關係，倘偵查終結後，告訴人先行遞狀撤回告訴，其後，
檢察官再向法院「提出起訴書」及相關卷證（內含撤回告訴 狀），經法院受理，而產生訴訟繫屬及訴訟關係，此際該公 訴本身欠缺告訴之訴訟條件，公訴並不合法，依最高法院82 年度臺非字第380號判決意旨，應依刑事訴訟法第303條第1 款「起訴之程序違背規定」之規定判決不受理，並無刑事訴 訟法第303條第3款之適用（臺灣高等法院89年庭長法律問題 研討會討論結果、臺灣高等法院臺中分院98年度交上易字第 913號判決意旨參照）。再告訴乃論之刑事事件於偵查中或 第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事 人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告 訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條第2項亦有明文。所謂「 並於調解書上記載當事人同意撤回意旨」，並不以須向檢察 官或法院為之為必要，告訴人既已於調解書內明確表示不追 究被告之刑事責任，顯已明白表示同意撤回告訴，而該調解 書既經法院核定，應視為於調解成立時撤回告訴（最高法院 79年度臺非字第199號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院8 7年法律座談會刑事類提案第58號法律問題研討結果參照） 。
三、經查，本案告訴人即被害人賴振源之妻承文玲告訴被告許維 升過失傷害案件，檢察官認係犯刑法第284條第1項後段之過 失致重傷罪，而提起公訴，該罪依同法第287條前段規定， 須告訴乃論。茲因被告與被害人、告訴人業於106年1月24日 在臺中市大里區調解委員會調解成立，且該調解書第3項載 明「兩造其餘請求權均抛棄，刑事部分不予追究」等語，並 經本院承辦法官於106年2月17日核定在案，此有臺中市○○ 區○○○○○000○○○○○00號調解書影本1紙（偵卷第15 頁）在卷可佐，並經本院依職權調取本院106年度核字第163 7號民事卷宗，核閱明確，堪認調解書上已記載告訴人同意 撤回本件過失傷害告訴之意旨，依鄉鎮市調解條例第28條第 2項規定，應視為於調解成立時即106年1月24日已撤回告訴 ，且不因告訴人於106年2月7日偵訊時，另表示；伊因擔心 被告不依調解內容履行，暫時不撤回告訴等語（偵卷第9頁 背面），而影響撤回告訴之效力。準此，告訴人既已撤回告 訴，檢察官依法原應為不起訴處分，惟檢察官仍於106年3月 24日偵查終結，復於106年4月13日向本院提出起訴書及相關 卷證，並經本院受理，此時始產生訴訟繫屬關係，此有本院 收文人員在臺灣臺中地方法院檢察署106年4月13日中檢宏年 106偵2514字第040289號函所蓋之戳章可佐，按諸前揭說明 ，其起訴之程序顯然違背規定，爰依前揭規定，不經言詞辯 論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
刑事第十一庭 法 官 鄭舜元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳玲誼
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日