臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度交易字第11號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 謝宥羽
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字
第25479號），本院判決如下：
主 文
謝宥羽駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又汽車駕駛人，酒醉駕車，因過失致人受傷，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、謝宥羽於民國105年9月29日0時許至2時許，在臺中市○區○ ○路000號2樓VJ豪華酒吧飲用威士忌及啤酒後，其血液中酒 精濃度已達百分之零點零五以上，其原應注意汽機車駕駛人 飲用酒類後，血液中酒精濃度達百分之0.05以上者，不得駕 車，竟仍駕駛牌照號碼2529-FP號自小客車行駛在道路上。 嗣於同日3時59分許，其沿臺中市西區柳川西路由東往西方 向行駛至柳川西路與五權路口，正左轉五權路時，適有李智 偉騎乘重型機車沿柳川西路由西往東方向行經上開路口，謝 宥羽原應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行 ，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面狀況乾燥、無缺 陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，因酒精作 用影響注意力，竟未禮讓對向之直行車，貿然左轉，遂與李 智偉之機車發生碰撞肇事，致李智偉受有右側膝部撕裂傷約 15公分、左側膝部撕裂傷約10公分、第一腰椎壓迫性骨折、 前額挫傷、多處擦傷等傷害。經警據報前往處理，並委請謝 宥羽就醫之衛生福利部臺中醫院醫護人員於同日5時10分許 ，對其抽血檢驗，測得其血液中之酒精濃度為172MG/dL，換 算血液中酒精濃度百分為0.172%而查獲上情。二、案經李智偉訴由臺中市政府警察局第一分局移送臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、本案以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，被告謝宥羽、 檢察官於本院言詞辯論終結前均未再爭執其證據能力，且本 院審酌前開證據作成時之情況及證據取得過程等節，並無非 出於任意性、不正取供或其他違法不當情事，且客觀上亦無 顯不可信之情況，復經本院於審判期日就上開證據依法進行 調查、辯論，是依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能
力。
二、本案以下所引用卷內之測定檢驗結果、相片、診斷證明書等 非供述證據性質之證據資料，均無違反法定程序取得之情形 ，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，均應有證據能 力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告謝宥羽於警詢、偵查中及本院審理 時坦承不諱（見警卷第5至6頁；偵卷第7頁背面、第10頁至 第10頁背面；本院卷第13頁），核與證人即告訴人李智偉於 警詢及偵查中指訴本件交通事故情節（見警卷第8至9頁；偵 卷第11頁背面），大致相符，且有⑴衛生福利部臺中醫院檢 驗科微量元素/藥/毒物測定檢驗結果（見警卷第13頁）、抽 血換算百分比及呼氣值資料1紙（見警卷第14頁）；⑵臺中 市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙（ 見警卷第17頁）、臺中市政府警察局第一分局道路交通事故 現場圖1紙、道路交通事故調查報告表(一)(二)各1份、道路 交通事故照片18張、告訴人傷勢照片4張、路口監視錄影畫 面翻拍相片6張（見警卷第13至14頁、第17至32頁）；⑶衛 生福利部臺中醫院診斷證明書1紙（見偵卷第13頁）；⑷員 警職務報告1份（見警卷第3頁）附卷可稽。是被告飲酒後駕 駛小客車於上開路段與告訴人所騎乘機車發生碰撞肇事，致 告訴人受傷，此客觀事實，應堪認定。
二、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102條第1項第7款規定甚明。被告駕車自應注意 上述道路交通安全規則，又依上開道路交通事故調查報告表 (一)所記載，本件案發時天候為晴、夜間有照明、柏油路面 、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好情形等節，足認被 告於案發當時並無不能注意之情事，竟疏未注意，於上開交 岔路口，未讓直行車先行、貿然左轉，而與告訴人所騎乘機 車發生碰撞，致告訴人受有傷害，其自有應注意、能注意而 未予注意之過失甚明。是被告就本件交通事故之發生，確有 過失，殆無疑義。被告因其違規駕車行為，對於騎乘機車經 過上開路段之告訴人，製造法所不容許之風險，並且該風險 在具體事件歷程中實現，而導致告訴人受傷之構成要件結果 之發生，該傷害結果顯可歸責於被告，是被告過失駕駛行為 與告訴人傷害結果間，顯有相當因果關係。綜上所述，本件 事證已臻明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。叁、論罪科刑之理由：
一、按血液中酒精濃度（Blood Alcohol Concentration，簡稱 「BAC值」）百分之0.05，等同每100毫升血液中含50毫克酒
精。被告謝宥羽肇事後經醫院抽血檢驗，其血液酒精濃度17 2M G/dL（即每100毫升血液含有172毫克酒精），經換算為 血液中酒精濃度即「BAC值」則為0.172%（換算呼氣酒精濃 度每公升高達0.8毫克），顯已逾刑法第185條之3第1項第1 款之「血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」之法定限制 標準。又按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1 項著有明文。次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有 罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個 別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理 處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人行經行人穿越道不依 規定讓行人優先通行，因而致人受傷依法應負刑事責任者， 加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條第1項之過失致 人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條 第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷 害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛 人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行經 行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致 人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法 第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更 之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法 分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號判決意旨 參照）。則道路交通管理處罰條例第86條第1項中「無駕駛 執照駕車」、「酒醉駕車」、「吸食毒品或迷幻藥駕車」、 「行駛人行道」、「行經行人穿越道不依規定讓行人優先通 行」均屬就刑法第276條第1、2項及同法第284條第1、2項各 罪犯罪具特殊要件時予以加重處罰之規定，乃就犯罪類型變 更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質，而 成為另一獨立之罪名。本件參諸交通部運輸研究所79年8月 對駕駛人行為研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出 ，吐氣每公升含酒精0.25毫克即等於血液中酒精濃度（Bloo d Alcohol Concentration，簡稱BAC）百分之0.05（亦即每 100毫升血液中含50毫克酒精），而人體內BAC到達百分之0. 05至百分之0.08時，對駕駛能力將產生反應遲鈍、駕駛能力 受損、遲而不決或決而不行之結果，另對心理行為之影響為 情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興 奮狀態等情，本件被告BAC值達到0.172%，已屬酒醉狀態自 明。
二、故核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力 交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上罪，另犯 道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前 段之汽車駕駛人，酒醉駕車，因過失致人受傷罪。被告酒醉 駕車，因而致告訴人李智偉受傷，並依法應負刑事責任，應 依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。被 告所犯上開兩罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又 按道路交通管理處罰條例第86條第1項之立法目的，係在於 加重處罰因無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥 駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通 行，因而致人受傷或死亡之情形；換言之，係肇事者在一定 違規情形下依法應負過失致人於死或過失傷害之刑事責任時 ，始有適用。而刑法第185條之3之立法目的，係為維護交通 安全，增設服用酒類或其他相類之物過量致意識模糊駕駛交 通工具之處罰規定，以防止交通事故之發生。則二者之立法 目的及犯罪構成要件截然不同。被告酒醉駕車，因而致人受 傷，依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑 ，尚無重複處罰，附此敘明。
三、爰審酌被告：⑴前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可稽；⑵飲酒後枉顧公眾交通安全，貿然駕駛動力 交通工具，危害行車安全非淺，因過失肇事致告訴人受有上 述之傷害，對告訴人身體法益造成侵害，增添告訴人精神上 及經濟上之負擔；⑶犯後承認犯行，態度尚可，尚未與告訴 人和解成立及賠償損失（見本院卷第15頁至第15頁背面告訴 人陳述）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及易科罰金之折算標 準。被告駕駛之自小客車，雖係供被告犯公共危險罪所用之 物，且為被告所有，有車輛詳細資料報表1紙在卷可考（見 警卷第33頁），可認係刑法第38條第2項前段所規定供犯罪 所用之物而屬於犯罪行為人者，然審酌若宣告沒收該自小客 車，相較被告犯罪情節，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官溫雅惠到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
刑事第十四庭 法 官 林德鑫
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊思賢
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。