臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第519號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 朱汶星
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
撤緩偵字第69號），本院判決如下：
主 文
朱汶星犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實與理由
一、朱汶星於民國105年5月5日下午1時7分許，騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車前往臺中市○○區○○路0段000號之統 一超商大鵬門市店內，見該店店長張如蕙所管領之金獎大麴 高粱酒1瓶陳列在貨架上，無人在旁，竟意圖為自己不法之 所有，徒手竊取該高粱酒1瓶（價值新臺幣50元）得手後， 騎乘前開機車離去，嗣為警據報後循線查獲。案經張如蕙訴 由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官聲請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告朱汶星於警詢與偵查中坦承不諱〔 見105年偵字第14664號（下稱偵14664號）卷第9頁至第11頁 、第34頁反面〕，核與告訴人張如蕙於警詢陳述之情節相符 （見偵14664號卷第12頁至第13頁），並有員警職務報告、 案發地點統一超商大鵬門市監視錄影翻拍照片與採證照片共 16張、和解書影本、車輛詳細資料報表在卷可稽（見偵1466 4號卷第8頁、第16頁至第25頁），足證其自白與事實相符， 被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 正值壯年，不思以正當途徑獲取所需，竟為本案竊盜犯行， 實屬可責，應予以相當之非難，並衡酌被告犯罪之動機、目 的、手段、犯罪後坦承犯行之犯後態度、告訴人所受之損害 ，及被告已與告訴人達成和解，並賠償告訴人之損失，有上 開和解書可稽（見偵14664號卷第24頁），並兼衡被告國中 畢業、從事臨時工、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問 人欄之記載）之教育智識程度及生活狀況，暨公訴人前曾就 本案為緩起訴處分，命被告應向公庫支付1萬元，惟被告拒 不履行上開緩起訴應履行事項等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠按被告行為後，關於沒收之刑法規定業於104年12月30日、 105年6月22日修正公布，並於105年7月1日施行，且依修正 後刑法第2條第2項之規定，沒收應逕適用修正後之現行規定
。被告於行為後，刑法有關沒收之相關規定業於104年12月 27日、105年5月27日修正，依刑法施行法第10條之3規定， 自105年7月1日開始施行；且於刑法第2條第2項亦已明定： 「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」 。是本件有關沒收部分，自應適用刑法於105年7月1日施行 之相關規定，合先敘明。而犯罪所得，屬於犯罪行為人者， 沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額，刑法第38條之1條第1項前段、第3項固分別定有明文 。惟宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之，同法第38條之2第2項亦有明文規定。 ㈡查被告因本件犯行所獲取高梁酒1瓶（價值50元），屬被告 之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定， 予諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額，惟審酌被告業與告訴人達成和解並賠償告訴人 200元等情，有前揭和解書為據(見偵14664號卷第24頁)，是 本院認被告與告訴人就本案所達成之和解結果，已達到沒收 制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如另沒收被告上揭犯罪 所得，顯屬過苛，是依現行刑法第38條之2第2項之規定，爰 不另沒收被告上揭犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，刑法 第2條第2項、第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
刑事簡易庭 法 官 王姿婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 巫惠穎
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。