臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 104年度易字第635號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 曾振東
選任辯護人 劉建成律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(102年度偵字第00000
號、104年度偵字第7920號)後，聲請改依協商程序判決，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，於中華民國106年4月
17日上午11時，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下:
法 官 丁智慧
書記官 孫超凡
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容:一、主 文:
曾振東犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於民國106年8月10日 前向公庫支付新臺幣柒萬元。
二、犯罪事實要旨:
曾振東為國立勤益科技大學(下稱勤益科大)電子工程系教授 ，並自民國99年間起至102年1月31日止兼任該校總務長。其 於93年11月25日參與93年度第1學期該校校務基金管理委員 會校發會聯席會議，明知勤益科大在該聯席會議，業已否決 由電子系提出之「本校與大眾電信公司進行『校園資訊行動 化』合作事宜」議案中，勤益科大不同意以辦理產學合作名 義予大眾電信在校內架設PHS低功率手機基地台之提議，亦 即，勤益科大已明確表示禁止電信業者在該校園內設置行動 通信業務設備(於本件即俗稱手機基地台，下稱基地台)之明 確態度，詎曾振東竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 之接續犯意，以計畫主持人或共同主持人身分，佯以「無線 通信電場強度檢測之研究為主題，主要針對GSM/3G(3G)手機 系統進行電場強度偵測研究，其中包括：發射機及機房架設 、電場強度量測等項目，其目標在於完成電場強度偵測之研 究。」(下稱計畫目的一)或「以第三代無線通信系統通道特 性之研究為主題，主要針對3G手機系統進行電場強度偵測研 究，其中包括：機房架設、電場強度量測等項目。」(下稱 計畫目的二)為研究目的，自98年9月間起，接續於如附表所 示計畫名稱及起迄日欄所示開始之日前某日，各向勤益科大 申請如附表所示13件產學合作案，並向勤益科大權責人員， 隱瞞該等產學合作案之中所稱之電信設備實為基地台，使不 知情之勤益科大誤以為係一正常產學合作案，而以產學合作 之名義向下述電信業者收取之費用，曾振東再以申請產學合
作案研究經費為名，接續向勤益科大詐取如附表編號1至13 號之費用，總計詐得新臺幣(下同)64萬8000元。其詐欺取財 手法為:
(一)曾振東基於詐欺之接續犯意，先於98年間，透過曾為其學生 之基地台架設廠商祐璋工程有限公司負責人林宜賢居間，主 動向威寶電信股份有限公司(下稱威寶電信)之工程師詹易噥 、遠傳電信股份有限公司(下稱遠傳電信)工程師張書閔詢問 在勤益科大校內架設基地台並進行商業運轉之意願，嗣詹易 噥等表示同意後，再由林宜賢引介渠等至曾振東在勤益科大 之辦公室，洽談議定主機、天線等基地台設備實際架設位置 及每年設置場地租金費用20萬元等事宜。並由曾振東於98年 8月底，向勤益科大研發處分別提出「無線通信電場強度偵 測之研究」(即附表編號1、4案件)。迄辦理簽約前，曾振東 始要求本無與勤益科大進行產學合作之威寶電信代表詹易噥 、遠傳電信代表張書閔2人須分別以上開2案之名稱即「無線 通信電場強度偵測之研究」、「電場強度檢測之研究」等產 學合作計畫案之名義與勤益科大簽立產學合作契約書，而非 以一般基地台租賃契約定約，詹易噥、張書閔考量渠等目的 僅在設置基地台進行商業運轉，以何種名義簽約並非渠等關 心之事，遂應允並均於98年9月1日分別簽訂上開契約。曾振 東因而得藉此方式規避校方審查，並使威寶電信、遠傳電信 因而得在勤益科大校園內之工程館6樓研究所實驗室架設基 地台主機、並在7樓屋頂，以塑膠材質包覆，規避察覺之方 式架設天線，並分別於99年11月間及100年1月間，以產學合 作契約書作為土地所有權人勤益科大已同意架設基地台為依 據，向國家通訊及傳播委員會申請架設手機基地台獲准，並 進行商業運轉。威寶電信、遠傳電信並依建教合作契約書之 約定，將每年20萬元之場地租金，以研究經費名義，匯入第 一商業銀行臺中分行帳號00000000000號之國立勤益科技大 學401專戶(下稱勤益科大401專戶)。
(二)曾振東又自99年10月起，循前述模式，向勤益科大申請與威 寶電信如附表編號2、3、8、9號之產學合作案；與遠傳電信 如附表5、6、7、10、11號之產學合作案。台灣大哥大於100 年8月間得知威寶電信及遠傳電信在勤益大學內設置基地台 ，主動與林宜賢聯繫，在林宜賢之引介下，曾振東亦以前述 模式，與向勤益科大申請如附表所示編號12、13號之產學合 作案，使不知情之勤益科大與威寶電信、遠傳電信及台灣大 哥大公司簽訂「建教合作契約書」，而使該等電信業者得以 在該校園內建置基地台(編號1至7設在工程館樓頂，編號8至 12產學合作案基地台設在國秀樓樓頂)，而威寶電信等並依
約將每年20萬元之場地租金，以研究經費名義，匯入上開勤 益科大401專戶。
(三)期間，因勤益科大教職員發現該校園內疑似遭設置基地台， 且曾振東明知勤益科大禁止校園內架設基地台之決議，竟於 而附表編號第11、12號之產學合作計畫申請表上，就計畫設 備需求欄所有「本案於校園內設置手機基地台相關設備」及 「本計畫未於校內設置手機基地台相關通信設備」選項擇一 確認時，仍為繼續向勤益科大申請產學合作案人事費，竟昧 於事實，勾選「本計畫未於校內設置手機基地台相關通信設 備」乙欄，並簽名蓋印，使勤益科大研發處人員誤信該等產 學合作案無架設手機基地台而通過審查，再據以向勤益科大 詐領該等產學合作計畫案人事費。
(四)上開威寶電信等公司依上開「建教合作契約書」匯入租金至 勤益科大之上開帳戶後，曾振東即依「國立勤益科技大學產 學合作收支管理要點」第6點有關產學合作計畫經費得提撥 70％作為人事費之規定，以各案產學合作主持人之身分辦理 人事費報銷作業，使勤益科大誤認曾振東確有辦理附表所示 13件產學合作計畫，陷於錯誤，而同意提撥支付人事費予曾 振東，曾振東遂自98年10月起至102年1月間止，總計領取10 2萬4000元，其中僅於附表編號1至6號、第8號案，將其中總 計37萬6000元依前揭收支管理要點規定，發放予不知情之共 同主持人林光浩及研究助理巫仲鎧、林夢得、楊鈞任及陳柏 軒等人，其餘64萬8000元均供自己不法之所有(按:曾振東於 106年3月21日已將本案犯罪所得64萬8000元匯入上開勤益科 大401專戶內而實際返還予被害人勤益科大)。三、處罰條文:
(修正前)刑法第339條第1項、第74條第1項第1款、第2項第4 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之1，及違反同條第2項「法院應於協 商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩 刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不 得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院。上訴書 狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於
本院。
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
臺灣臺中地方法院刑事第三庭
書記官 孫超凡
法 官 丁智慧
上正本證明與原本無異。
書記官 孫超凡
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
, 台灣公司情報網