臺灣澎湖地方法院刑事判決 105年度訴字第31號
公 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 許家愷
被 告 蔡子凌
被 告 陳建清
共 同
指定辯護人 本院公設辯護人張寅煥
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年
度偵字第593號、105年度偵字第647號、105年度偵字第649號）
，本院判決如下：
主 文
甲○○與丁○○共同犯如附表一主文欄所示各罪，分別各處如附表一主文欄所示之刑，扣案如附表二編號１所示之物均沒收銷毀，扣案如附表二編號２所示之物沒收，未扣案如附表二編號３所示之物沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。主刑部分，甲○○應執行有期徒刑肆年拾月，丁○○應執行有期徒刑肆年貳月。
乙○○犯如附表三及附表四主文欄所示各罪，各處如附表三及附表四主文欄所示之刑，未扣案如附表五所示之物均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。主刑部分應執行有期徒刑伍年貳月。
事 實
一、甲○○、丁○○原為夫妻（民國104年4月29日兩願離婚，惟 仍共同居住），均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列 管之第二級毒品，不得販賣，竟均意圖營利，基於販賣第二 級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，共同持用門號0000000000 號行動電話，於附表一所示之時間、地點，以附表一所示之 數量、價格（均為新臺幣），販賣甲基安非他命與附表一所 示之對象，販賣所得款項則由丁○○收取後交付甲○○，或 直接由甲○○收取。
二、乙○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級 毒品，亦屬中央衛生主管機關所明令公告之禁藥，不得販賣 、轉讓，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之 犯意，持用門號0000000000號行動電話，於附表三所示之時 間、地點，以附表三所示之數量、價格（均為新臺幣），販 賣甲基安非他命與附表三所示之對象。乙○○復又基於轉讓 禁藥之犯意，於附表四所示之時間、地點，以附表四所示之 數量，轉讓甲基安非他命與附表四所示之對象。三、嗣於105年10月5日，經警持臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官 核發之拘票及本院核發之搜索票，至澎湖縣馬公市○○里○
○街000號12樓之3（B區D棟）將甲○○、丁○○拘提到案， 並搜索扣得甲○○所有之甲基安非他命3包（驗餘淨重各0. 1947公克、0.0297公克、0.0018公克）暨包裝袋3只及甲○ ○所有供其與丁○○共同使用之門號0000000000、000000 0000號行動電話各1支，始循線查悉上情。四、案經臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官簽分暨指揮澎湖縣政府 警察局移送臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序方面：
一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 159條之5定有明文。查本判決所引用之下列被告以外之人於 審判外之陳述，檢察官、被告及其辯護人於本院言詞辯論終 結前，均未對該等證據之證據能力聲明異議，而本院審酌該 等證據之取得過程並無瑕疵，以之作為證據係屬適當，故認 均有證據能力。
二、本判決所引用下列各項證據，並無證據證明係公務員違背法 定程序所取得，亦未有特別不可信之情形。本院斟酌本案卷 內之證據並非出於非法取得，亦無證明力明顯過低之情形， 復經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告於訴 訟上之程序權即已受保障，故前揭各該證據，均得採為本判 決作成之基礎。
貳、實體方面
一、如事實欄一所示被告甲○○、丁○○之犯行事實，業據被告 甲○○及丁○○迭於警詢、偵查中、本院準備程序及審判期 日時均坦承不諱，核與證人即毒品買家○○○、○○○、盧 ○○及○○○於警詢及偵查中之證述內容相符，復有扣案甲 ○○所有甲基安非他命3包（驗餘淨重各0.1947公克、0.029 7公克、0.0018公克）、證人○○○持用之門號0000000000 、0000000000號行動電話通訊監察譯文及通訊監察書（見10 5年度偵字第647號卷第661至675頁）、被告甲○○、丁○○ 共同持用之門號0000000000號行動電話通訊監察譯文及通訊 監察書（見105年度偵字第647號卷第676至681頁）、臺灣澎 湖地方法院檢察署檢察官拘票、本院搜索票、澎湖縣政府警 察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片（見105年 度偵字第593號卷第14至17頁、第92至95頁、105年度偵字第
647號卷二第626頁、第644至647頁、第738至753頁、105年 度偵字第647號卷一第25頁）、衛生福利部草屯療養院鑑驗 書（見105年度偵字第593號卷第573頁）、證人盧○○、盧 ○○之澎湖縣政府警察局刑警大隊尿液檢體編號與受驗人年 籍資料對照總冊、濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表、台灣 尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（見105 年度偵字第647號卷二第708、709、716、717、726、727頁 ）附卷可憑，堪認被告甲○○及丁○○上開任意性自白核與 事實相符，可以採信；又如事實欄二所示被告乙○○之犯行 事實，業據被告乙○○迭於警詢、偵查中、本院準備程序及 審判期日時均坦承不諱，核與證人即毒品買家甲○○、丁○ ○及○○○於警詢及偵查中之證述內容相符，復有證人甲○ ○、丁○○共同持用之門號0000000000號行動電話通訊監察 譯文及通訊監察書（見105年度偵字第647號卷第682至685頁 ），堪認被告乙○○上開任意性自白核與事實相符，可以採 信。是本件事證明確，被告甲○○、丁○○及乙○○各如事 實欄所示之全部犯行均堪認定，應依法論科。
二、核被告甲○○、丁○○如事實欄一之附表一各編號所示犯行 ，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪 。其二人各次販賣前之持有第二級毒品甲基安非他命之低度 犯行應為各該次販賣第二級毒品甲基安非他命之高度犯行所 吸收，而不另論罪，被告甲○○與丁○○就上開各犯行間， 均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以刑法第28條之共同正犯 ，又被告甲○○、丁○○共同犯上開9次販賣第二級毒品罪 犯行，犯意各別且行為互殊，均應分論併罰。又被告乙○○ 如事實欄二附表三各編號所示犯行，均係犯毒品危害防制條 例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，至被告乙○○如事實欄 二附表四所示犯行，查甲基安非他命固屬於毒品危害防制條 例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，惟安非他命類藥品 早經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）以75年7月11日 衛署藥字第597627號公告禁止使用在案，是安非他命類藥品 ，屬藥事法第22條第1項第1款所定之禁藥，同時亦屬毒品危 害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品。且毒品之 範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅 止於藥品之管理，毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為 毒品。毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法 與普通法關係。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓 予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條 第2項之轉讓毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，應 屬法條競合，依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一
處斷。而藥事法第83條第1項轉讓禁藥之處罰（7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣（下同）5千萬元以下罰金），較毒品 危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之處罰（6月以上5 年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金）為重，是轉讓甲 基安非他命之第二級毒品，除轉讓達一定數量（依行為時行 政院93年1月7日院台法字第0930080551號令訂定之「轉讓持 有毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定，轉讓 第二級毒品達淨重10公克以上），或成年人對18歲以上之未 成年人為轉讓行為，分別依毒品危害防制條例第8條第6項、 第9條規定加重其刑至2分之1，而應依該加重規定處罰外， 均應依藥事法第83條第1項之規定處罰（最高法院98年度台 上字第6962號判決意旨參照），本件被告乙○○轉讓禁藥甲 基安非他命之犯行，尚無事證顯示其轉讓數量達淨重10公克 或有上開加重其刑之情事，故就其所犯應依藥事法第83條第 1項規定處罰，是被告乙○○如事實欄二附表四所示犯行， 係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告乙○○上開各 次販賣犯行前之持有第二級毒品甲基安非他命之低度犯行應 為各該次販賣第二級毒品甲基安非他命之高度犯行所吸收， 而不另論罪，至被告乙○○轉讓禁藥犯行前之持有第二級毒 品甲基安非他命之犯行，因同為實質上一罪之階段行為，高 度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，自不能再行割裂是用 毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪予以處 罰，又藥事法並無處罰持有禁藥罪之明文，是其持有禁藥甲 基安非他命部分，自無庸予以處罰。又被告乙○○犯上開5 次販賣第二級毒品罪及1次轉讓禁藥罪犯行，犯意各別且行 為互殊，均應分論併罰。
三、按毒品危害防制條例第17條第1項規定為：「犯第4條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正 犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，本件被告甲○○固就其 犯本件販賣第二級毒品甲基安非他命之毒品來源，供出來自 乙○○、○○○、李脩勝及蔡文佳；被告丁○○固就其犯本 件販賣第二級毒品甲基安非他命之毒品來源，供出來自乙○ ○、甲○○，惟該等所供出毒品來源者，均已於被告甲○○ 、丁○○供出前，即為警方所主動挖掘偵查，有澎湖縣政府 警察局106年3月22日澎警刑字第1060005187號函及所附偵查 報告在卷可稽，尚非因被告甲○○、丁○○之供出始有開啟 偵查行為之端緒，是自難認被告甲○○、丁○○就本件販賣 第二級毒品罪之各犯行，有首揭毒品危害防制條例第17條第 1項規定之減輕或免除刑罰事由之適用。至被告乙○○固有 供出本件販賣、轉讓之第二級毒品甲基安非他命來源，惟該
部分尚未因而有查獲其他正犯或共犯，有上開澎湖縣政府警 察局函及所附偵查報告、澎湖縣政府警察局馬公分局106年3 月27日馬警分偵字第1060003041號函在卷可佐，被告乙○○ 所犯本件販賣第二級毒品犯行均未有首揭毒品危害防制條例 第17條第1項規定之減輕或免除刑罰事由之適用，至其犯本 件轉讓禁藥犯行，除尚未因其供述而查獲其他正犯或共犯外 ，且對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經擇一法律 加以論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則，不得任 意割裂，有最高法院27年上字第2615號判例意旨可資參照， 是縱有因其供述查獲其他正犯或共犯，則被告乙○○此部分 犯行既應依藥事法第83條第1項規定為處斷，亦難認可再適 用毒品危害防制條例第17條第1項規定之減輕或免除刑罰事 由，併予敘明。
四、按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」查被告甲○ ○、丁○○於本件偵查及審判中均自白本件渠等所犯9次共 同販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，被告乙○○於本件 偵查及審判中均自白本件其所犯5次販賣第二級毒品甲基安 非他命犯行，業如前述，均應依毒品危害防制條例第17條第 2項之規定減輕其刑，又就被告乙○○本件所犯轉讓禁藥罪 犯行部分，因對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經 擇一法律加以論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則 ，不得任意割裂（最高法院27年上字第2615號判例參照）。 是就被告乙○○所犯轉讓甲基安非他命之行為，因藥事法第 83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第 二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項 規定論處罪刑，則此部分被告乙○○縱於偵查及審判中均自 白，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另依毒品危害防 制條例第17條第2項之規定，減輕其刑之餘地（最高法院104 年度第11次刑事庭會議決議參照），惟其於偵查及審判中自 白之情形，自得於依藥事法第83條第1項處斷量刑上做為是 否從輕量處之斟酌，併予敘明。
五、按刑法第59條規定：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度 刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」，查本件被告甲○○、丁 ○○為本件共同販賣第二級毒品犯行及本件被告乙○○為本 件販賣第二級毒品犯行，次數非少，足認被告上開販賣甲基 安非他命犯行對社會造成之危害程度甚鉅，是就本件被告甲 ○○、丁○○本件共同販賣第二級毒品犯行及被告乙○○販 賣第二級毒品犯行，於已有毒品危害防制條例第17條第2項 減輕其刑事由下，於該罪法定刑度內量刑上顯無情輕法重等
窒礙之情事，亦難認被告為本件犯行有堪予憫恕之情，自無 必要再予適用刑法第59條規定予以減輕其刑，附此敘明。六、爰以行為人責任為基礎，審酌被告甲○○、丁○○及乙○○ 明知政府積極推動反毒政策，竟漠視毒品之危害性，率然為 本件販賣第二級毒品、轉讓禁藥之犯行，無形中提高社會負 面成本，對國家之健全發展產生莫大妨礙，所為實屬不該， 惟渠等犯後均尚能坦承犯行，犯後態度尚可，復衡量本件被 告甲○○、丁○○遭查獲之販賣次數、販賣數量、販賣價金 及該等不法利得最後係流向被告甲○○、被告丁○○前未曾 有犯罪紀錄，被告甲○○前未曾有販賣毒品或轉讓禁藥之前 案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐；被告乙 ○○遭查獲之販賣及轉讓次數、數量、販賣部分之價金及被 告乙○○曾因販賣、轉讓第二級毒品案件遭判決有罪確定， 並曾因而入監執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 佐，兼衡被告三人犯罪之動機、目的、所生危害程度、被告 智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，爰各量處如主文所示 之刑，並各定其應執行刑，以示懲儆。
七、沒收部分：
㈠按105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、 抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3定有明文。 又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，10 4年12月30日修正，105年7月1日施行之刑法第2條第2項，定 有明文，是若裁判作成時點係發生於105年7月1日上開新法 施行之後，有關沒收規定之適用，自應適用裁判時之法律。 次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。修正後刑法第38條第第2項及第4項定有明文。再按為 配合上開修正後刑法沒收專章規定之施行，修正前毒品危害 防制條例第18條第1項原規定：「查獲之第一、二級毒品及 專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否 ，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品 之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於 醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。」、修正前第19條 第1項原規定：「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條 或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪 所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其 價額或以其財產抵償之」，惟上開規定業於105年6月22日修 正為：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二 級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；
查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理 由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練 之用者，得不予銷燬。」、「犯第四條至第九條、第十二條 、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所 用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，是105年7 月1日新法施行後，有關犯毒品危害防制條例第4條第2項販 賣第二級毒品罪所查獲之第二級毒品及犯罪所用之物之沒收 銷燬、沒收相關規定，仍應適用上開特別法即修正後毒品危 害防制條例第18條第1項、第19條第1項規定，又上開修正後 毒品危害防制條例第19條第1項修正之立法理由第二、三項 謂：刑法沒收章已無抵償之規定，而追徵為全部或一部不能 沒收之執行方式，為避免司法實務對如何執行抵償之困擾， 爰刪除原條文第一項後段全部或一部不能沒收之執行方式， 回歸刑法沒收章之規定；原條文第一項犯罪所得之沒收，與 刑法沒收章相同，而無重複規範必要，爰刪除之。參酌上開 規定修正及修法理由，足顯立法者已明白揭示105年7月1日 刑法沒收新法施行後，有關犯毒品危害防制條例第4條之犯 罪所得沒收適用，應回歸於刑法有關沒收規定之適用。次按 104年12月30日修正，105年7月1日施行之刑法第38條之1第1 項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒 收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，是 本裁判作成時有關犯罪所得沒收之規定，就犯罪所得原則上 應予沒收，並就全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，明 確統一規定法律效果為應追徵其價額。
㈡查如事實欄一所示本件被告甲○○所有之扣案之甲基安非他 命3包為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級 毒品，應連同無法析離、應視為毒品一部之盛裝包裝袋３只 ，依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不 問是否為被告所有，均應宣告沒收銷燬，詳如主文第一項及 附表二編號１所示。本件如事實欄一所示扣案Taiwan Mobile廠牌白色手機（內含門號0000000000號SIM卡1張）1 支為被告丁○○所有且供其與被告甲○○為本件犯行所用之 物，自應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，宣告沒 收，詳如主文第一項及附表二編號２所示。至未扣案如附表 一所示之被告甲○○、丁○○9次販賣第二級毒品所得價金 共新臺幣（下同）15,000元，因最後該等所得利益係流向被 告甲○○，爰就該部分未扣案之被告甲○○因而取得15,000 元之犯罪所得，依刑法38條之1第1項及第3項之規定，宣告 沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額，
詳如主文第一項及附表二編號３所示。
㈢又被告乙○○犯如事實欄二附表三所示之5次販賣第二級毒 品罪犯行，係使用未扣案其所有不知名廠牌之手機（內含 0000000000號SIM卡1張）1支以為聯絡，該手機為被告乙○ ○犯該等犯行所用之物，自應依毒品危害防制條例第19條第 1項之規定，宣告沒收，並依刑法第38條第3項之規定，於全 部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額，詳如主文第 二項及附表五所示。至被告乙○○犯如事實欄二附表三所示 之5次販賣第二級毒品罪犯行，除最後一次販賣與○○○之 價金難認有收取外，其餘四次販賣所得價金共12,000元，屬 被告乙○○犯罪所得，爰就該部分未扣案之被告乙○○因而 取得12,000元之犯罪所得，依刑法38條之1第1項及第3項之 規定，宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追 徵其價額，詳如主文第二項及附表五所示。
參、不另為無罪諭知部分：
一、公訴意旨略以：被告乙○○又基於轉讓甲基安非他命禁藥之 犯意，於附表六（即起訴書附表3編號1）所示之時間、地點 ，以附表六所示之數量，轉讓甲基安非他命與附表六所示之 對象，係涉犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌等語。二、惟查，公訴人認上開被告乙○○涉犯上開犯行，無非係以被 告乙○○於警詢、偵查中及本院審理中之自白及證人即毒品 買家甲○○、丁○○於警詢、偵查中之證言為憑，惟據上開 被告乙○○之自白及證人甲○○、丁○○之證言，僅足認定 被告乙○○再次交付價值3,000元之甲基安非他命與甲○○ ，係因被告乙○○如事實欄二之附表三編號3所示之販賣第 二級毒品甲基安非他命與甲○○及丁○○之犯行，該次犯行 所交付之甲基安非他命遭甲○○及丁○○反應品質不佳，故 由甲○○持剩餘之甲基安非他命退還與被告乙○○，被告乙 ○○再交付該次購買約定價值3,000元之甲基安非他命數量 與甲○○，是被告乙○○如附表六所示之交付甲基安非他命 行為，顯係因前次販賣之第二級毒品甲基安非他命遭買家反 應品質不佳退還後，承先前該次販賣第二級毒品甲基安非他 命之犯意，再次為交付，自屬前次販賣第二級毒品甲基安非 他命犯行之一部，尚難認係另行起轉讓禁藥之犯意而為另一 次轉讓禁藥之犯行。綜上，於無積極事證得充足證明被告乙 ○○有為如附表六所示之轉讓禁藥犯行下，自無從為此認定 ，又該部分因與被告乙○○所犯本件如事實欄二之附表三編 號3所示該販賣第二級毒品甲基安非他命犯行為裁判上一罪 關係，爰不另為無罪諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第38條之1第1項、第3項及第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
刑事庭 審判長法 官 張意聰
法 官 王政揚
法 官 陳炫谷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書記官 許致愷
附表一（被告甲○○、丁○○販賣第二級毒品甲基安非他命）：┌─┬─────┬───────┬──┬────┬────────┐
│編│購毒者及其│交易時間、地點│毒品│交易金額│ 主 文 │
│號│行動電話 │ │數量│ │ │
├─┼─────┼───────┼──┼────┼────────┤
│ 1│○○○ │105 年6 月28日│具體│新臺幣（│甲○○、丁○○共│
│ │0000000000│晚間7 時4 分許│重量│下同） │同犯販賣第二級毒│
│ │ │後不久，在馬公│不明│2,000元 │品罪，甲○○處有│
│ │ │市○○街00號3 │之甲│ │期徒刑參年拾月，│
│ │ │樓被告甲○○、│基安│ │丁○○處有期徒刑│
│ │ │丁○○當時之租│非他│ │參年捌月。 │
│ │ │屋處。 │命1 │ │ │
│ │ │ │包 │ │ │
├─┼─────┼───────┼──┼────┼────────┤
│ 2│○○○ │105 年7 月18日│具體│2,000元 │甲○○、丁○○共│
│ │0000000000│晚間6 時34分許│重量│ │同犯販賣第二級毒│
│ │ │後不久，在馬公│不明│ │品罪，甲○○處有│
│ │ │市○○街00號3 │之甲│ │期徒刑參年拾月，│
│ │ │樓被告甲○○、│基安│ │丁○○處有期徒刑│
│ │ │丁○○當時之租│非他│ │參年捌月。 │
│ │ │屋處，○○○當│命1 │ │ │
│ │ │場先支付1,000 │包 │ │ │
│ │ │元與丁○○，1 │ │ │ │
│ │ │、2日後再支付 │ │ │ │
│ │ │尾款1,000元與 │ │ │ │
│ │ │丁○○。 │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼──┼────┼────────┤
│ 3│○○○ │105 年8 月27日│具體│1,000元 │甲○○、丁○○共│
│ │0000000000│中午12時9 分許│重量│ │同犯販賣第二級毒│
│ │ │後不久，在馬公│不明│ │品罪，甲○○處有│
│ │ │市○○街00號3 │之甲│ │期徒刑參年捌月，│
│ │ │樓被告甲○○、│基安│ │丁○○處有期徒刑│
│ │ │丁○○當時之租│非他│ │參年陸月。 │
│ │ │屋處。 │命1 │ │ │
│ │ │ │包 │ │ │
├─┼─────┼───────┼──┼────┼────────┤
│ 4│○○○ │105 年9 月7 日│具體│1,000元 │甲○○、丁○○共│
│ │0000000000│凌晨0 時2 分許│重量│ │同犯販賣第二級毒│
│ │ │後不久，在馬公│不明│ │品罪，甲○○處有│
│ │ │市朝陽路與文林│之甲│ │期徒刑參年捌月，│
│ │ │街口。 │基安│ │丁○○處有期徒刑│
│ │ │ │非他│ │參年陸月。 │
│ │ │ │命1 │ │ │
│ │ │ │包 │ │ │
├─┼─────┼───────┼──┼────┼────────┤
│ 5│盧○○ │105 年8 月9 日│具體│2,000元 │甲○○、丁○○共│
│ │0000000000│中午，在湖西鄉│重量│ │同犯販賣第二級毒│
│ │ │菓葉村外某處（│不明│ │品罪，甲○○處有│
│ │ │盧○○價金係於│之甲│ │期徒刑參年拾月，│
│ │ │同年月10日下午│基安│ │丁○○處有期徒刑│
│ │ │午在被告甲○○│非他│ │參年捌月。 │
│ │ │、丁○○馬公市│命1 │ │ │
│ │ │租屋處支付）。│包 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼──┼────┼────────┤
│ 6│盧○○ │105 年8 月20日│具體│2,000元 │甲○○、丁○○共│
│ │0000000000│晚間10時51分許│重量│ │同犯販賣第二級毒│
│ │ │後不久，在湖西│不明│ │品罪，甲○○處有│
│ │ │鄉往菓葉村之路│之甲│ │期徒刑參年拾月，│
│ │ │上某處。 │基安│ │丁○○處有期徒刑│
│ │ │ │非他│ │參年捌月。 │
│ │ │ │命1 │ │ │
│ │ │ │包 │ │ │
├─┼─────┼───────┼──┼────┼────────┤
│ 7│盧○○ │105 年9 月中旬│具體│3,000元 │甲○○、丁○○共│
│ │0000000000│後某日晚間，在│重量│ │同犯販賣第二級毒│
│ │ │澎湖縣湖西鄉菓│不明│ │品罪，甲○○處有│
│ │ │葉村菓葉171號 │之甲│ │期徒刑肆年，蔡子│
│ │ │菓葉國小附近某│基安│ │凌處有期徒刑參年│
│ │ │處。 │非他│ │拾月。 │
│ │ │ │命1 │ │ │
│ │ │ │包 │ │ │
├─┼─────┼───────┼──┼────┼────────┤
│ 8│○○○ │105 年7 月25日│具體│1,000元 │甲○○、丁○○共│
│ │0000000000│晚間11時25分許│重量│ │同犯販賣第二級毒│
│ │ │後不久，在馬公│不明│ │品罪，甲○○處有│
│ │ │市○○街00號3 │之甲│ │期徒刑參年捌月，│
│ │ │樓被告甲○○、│基安│ │丁○○處有期徒刑│
│ │ │丁○○當時之租│非他│ │參年陸月。 │
│ │ │屋處。 │命1 │ │ │
│ │ │ │包 │ │ │
├─┼─────┼───────┼──┼────┼────────┤
│ 9│○○○ │105 年9 月27日│具體│1,000元 │甲○○、丁○○共│
│ │0000000000│前後某日之下午│重量│ │同犯販賣第二級毒│
│ │ │2 時許，在被告│不明│ │品罪，甲○○處有│
│ │ │甲○○、丁○○│之甲│ │期徒刑參年捌月，│
│ │ │之馬公市光榮里│基安│ │丁○○處有期徒刑│
│ │ │貿商街租屋處。│非他│ │參年陸月。 │
│ │ │ │命1 │ │ │
│ │ │ │包 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└─┴─────┴───────┴──┴────┴────────┘
附表二（被告甲○○、丁○○犯如附表一主文欄所示之罪，應 沒收銷毀或沒收之物）
┌──┬─────────────────────────────┐
│編號│ 物品名稱及數量 │
│ │ │
├──┼─────────────────────────────┤
│ １ │扣案甲基安非他命參包（甲基安非他命驗餘淨重各為零點壹玖肆柒│
│ │公克、零點零貳玖柒公克、零點零零壹捌公克）及包裝袋參只 │
├──┼─────────────────────────────┤
│ ２ │扣案丁○○所有之Taiwan Mobile廠牌白色手機（內含門號 │
│ │Z000000000號SIM卡壹張）壹支。 │
├──┼─────────────────────────────┤
│ ３ │未扣案之被告甲○○如事實欄一及附表一所示玖次販賣甲基安非他│
│ │命犯罪所得共新臺幣壹萬伍仟元。 │
└──┴─────────────────────────────┘
附表三（被告乙○○販賣第二級毒品甲基安非他命）：┌─┬─────┬───────┬──┬────┬────────┐
│編│購毒者及其│交易時間、地點│毒品│交易金額│ 主 文 │
│號│行動電話 │ │數量│ │ │
├─┼─────┼───────┼──┼────┼────────┤
│ 1│丁○○ │乙○○與丁○○│具體│3,000 元│被告乙○○犯販賣│
│ │甲○○ │電話聯繫後，於│重量│ │第二級毒品罪，處│
│ │0000000000│105 年7 月23日│不明│ │有期徒刑肆年貳月│
│ │ │晚間7 時許，在│之甲│ │。 │
│ │ │澎湖縣馬公市光│基安│ │ │
│ │ │明路上某處路旁│非他│ │ │
│ │ │，乙○○交付甲│命1 │ │ │
│ │ │基安非他命1 包│包 │ │ │
│ │ │與丁○○，同日│ │ │ │
│ │ │晚間8時6分許，│ │ │ │
│ │ │在相同地點，許│ │ │ │
│ │ │家愷再給付價金│ │ │ │
│ │ │3,000元與陳建 │ │ │ │
│ │ │清。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼──┼────┼────────┤
│ 2│丁○○ │乙○○與丁○○│具體│3,000 元│被告乙○○犯販賣│
│ │甲○○ │電話聯繫後，於│重量│ │第二級毒品罪，處│
│ │0000000000│105 年7 月26日│不明│ │有期徒刑肆年貳月│
│ │ │晚間11時49分許│之甲│ │。 │
│ │ │後不久，在澎湖│基安│ │ │
│ │ │縣馬公市光明路│非他│ │ │
│ │ │「○○飯店」對│命1 │ │ │
│ │ │面，乙○○交付│包 │ │ │
│ │ │甲基安非他命1 │ │ │ │
│ │ │包與甲○○，許│ │ │ │
│ │ │家愷給付價金 │ │ │ │
│ │ │3,000元與陳建 │ │ │ │
│ │ │清。 │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼──┼────┼────────┤
│ 3│丁○○ │乙○○與丁○○│具體│3,000 元│被告乙○○犯販賣│
│ │甲○○ │電話聯繫後，於│重量│ │第二級毒品罪，處│
│ │0000000000│105 年7 月30日│不明│ │有期徒刑肆年貳月│
│ │ │傍晚6 時53分許│之甲│ │。 │
│ │ │後不久，在澎湖│基安│ │ │
│ │ │縣馬公市光明路│非他│ │ │
│ │ │「○○飯店」對│命2 │ │ │
│ │ │面，乙○○交付│包 │ │ │
│ │ │甲基安非他命1 │ │ │ │
│ │ │包與甲○○，許│ │ │ │