臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度司拍字第13號
聲 請 人 徐芃宛
相 對 人 古富銘
當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人聲旨略以：其對於相對人古富銘於民國100年10 月18日向聲請人借用新臺幣（下同）3,000,000元，並以相 對人座落高雄市○○區○○段○000地號土地不動產，設定 最高限額抵押權3,000,000元為擔保，經登記在案。詎清償 期屆至後，相對人未依約清償，為此聲請拍賣抵押物，以資 受償云云。
二、按抵押權人聲請拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被擔保 之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記 ，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許之。 惟最高限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱 經登記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人 或抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債 權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又 不能明瞭是否有債權存在時，法院自無由准許拍賣抵押物（ 最高法院71年台抗字第306號判例參照）。故抵押權人於抵 押權所擔保之債權已屆清償期而未受清償，自得聲請法院拍 賣抵押物以資受償，惟於實行抵押權時，仍應提出足資證明 其抵押權所擔保之債權確實存在之證明文件，始足當之。三、經查，本件乃聲請人就設定之最高限額抵押權聲請拍賣抵押 物，僅提出發票人為案外人陸百新之所簽發面額為300萬元 之本票（下稱系爭本票）影本乙紙。經本院裁定命其於5日 內補正，惟聲請人收受後仍未釋明可供認定聲請人與相對人 杜正憲間有債權債務存在之文件，僅謂雖本票系陸百新所簽 ，然他項權利亦為相對人所辦，謂之有牽連關係云云，是以 系爭最高限額抵押權所擔保之債權是否存在，本院自形式上 觀之不能明瞭，揆諸前開之說明，法院自無由准許拍賣抵押 物，核其聲請自非適法，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院 提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。關係人如就聲請 所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
橋頭簡易庭
司法事務官 蘇芳旻
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。