臺灣橋頭地方法院民事判決 105年度重訴字第127號
原 告 許綉蓮
訴訟代理人 康文彬律師
被 告 陳天賜
訴訟代理人 陳明宗律師
複代理人 洪采萱
上列當事人間分割共有物事件，經臺灣高雄地方法院於民國105
年9月1日移撥至本院續行審理，本院於民國106年3月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表一所示土地，其中編號六土地應予變賣，所得價金按如附表一所示兩造應有部分之比例分配。
兩造共有如附表一編號一至五號土地分割為如附圖方案C及附表二分割結果欄所示。
訴訟費用由兩造按如附表一所示之比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造共有如附表一所示之土地(下合稱系爭土地) ，且就系爭土地並無因物之使用目的不能分割之特約，亦未 訂有不分割契約或不分割之期限。因兩造對分割方法不能協 定決定，為此爰依民法第823條第1項、第824條第5項規定提 起本訴，並聲明：㈠附表一編號一至五之土地，如附圖方案 C所示：編號19、19（1）25、25（1）、29、29（1）、32、 32（1）34、34（1）部分之土地分歸兩造按應有部分所有， 另編號六之土地，予以變賣，所得價金，按兩造應有部分比 例分配之。
二、被告則以：同意按附圖方案C所示分割，且兩造共有之829地 號土地同意變價分割，其餘土地亦同意不互為找補。至於分 割方案由法院依職權決定。
三、本院之判斷：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物； 共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求 合併分割，民法第823條第1項、第824條第5項分別定有明文 。系爭土地為兩造所共有，各共有人之應有比例如附表一所 示，有土地登記謄本附卷可按（本院卷第38至43頁）。兩造 就系爭土地並無不分割之協議，又無因物之使用目的不能分 割之情形，兩造間亦未訂有不分割之期限，則原告請求判決 分割，於法有據。按分割之方法不能協議決定，或於協議決 定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共 有人之請求，命為下列之分配：①以原物分配於各共有人。 但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部
分共有人。②原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金 分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部 分變賣，以價金分配於各共有人，亦為民法第824條第2項所 明定。
㈡原告主張之上開事實，業據提出系爭土地謄本為證，並為被 告所不爭執，另兩造原對於分割方案雖有所爭執，然於訴訟 進行中亦同意附圖方案C所示方案，並同意就分割所得土地 不互為找補（見本院卷第128頁）。而如附表一所示編號一 至五所示土地，位於高雄市立中路38巷兩側，其上並無建物 ，均為空地，此經本院會同兩造及楠梓地政事務所製有勘驗 筆錄附卷可憑（見本院卷第62頁）。
㈢如附表一編號六即系爭829地號土地，兩造均同意變價分割 ，自應予變賣，以價金分配於各共有人。另附圖C方案所示 即附表一編號一至五地號土地，除系爭32地號土地兩造持分 非均等外，其餘土地兩造持分均為1/2，則本院審酌系爭土 地之現況，且兩造均同意不互惟找補，則認採如附圖C方案 所示，將編號19、25、29、32（1）、34號分歸原告所有， 另編號19（1）、25（1）、29（1）、32、34（1）部分之土 地分歸被告所有，此方案不僅能達成地盡其利之目的，且兩 造所分得之土地顯均相當，而符兩造之利益。
四、綜上所述，系爭土地依其使用目的並非不能分割，共有人間 亦無不能分割之約定，然迄今未能協議分割，原告本於共有 人之資格，依民法第823 條規定，請求就系爭土地予以分割 ，為有理由，應予准許。本院審酌系爭土地之性質、經濟效 用及共有人之意願等情，認系爭土地除829 地號予以變價分 割外，其餘共有土地應以原物分割分配，並認兩造同意之如 附圖方案C及附表二所示之分割結果，符合系爭土地分割之 整體效益及共有人全體之利益，堪認係適當、公允之分割方 法，因而准分割系爭土地如附圖方案C及附表二所示。原告 起訴請求分割系爭土地，即屬有據，應予准許，並定分割方 法如主文第1、2項所示。
五、末按分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，原告 提起本件訴訟於法雖屬有據，然被告之應訴乃法律規定所不 得不然，其所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是本件訴 訟費用本應由兩造依其依系爭土地之應有部分之比例分擔， 始為公允。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之1、 第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
民事第二庭法 官 陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
書記官 簡鴻雅
附表一：
┌──┬─────────────┬───────┬───────┐
│編號│土地 │許綉蓮應有部分│陳天賜應有部分│
│ │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼───────┤
│一 │高雄市○○區○○段00地號 │1/2 │1/2 │
├──┼─────────────┼───────┼───────┤
│二 │高雄市○○區○○段00地號 │1/2 │1/2 │
├──┼─────────────┼───────┼───────┤
│三 │高雄市○○區○○段00地號 │1/2 │1/2 │
├──┼─────────────┼───────┼───────┤
│四 │高雄市○○區○○段00地號 │36474/56900 │20426/56900 │
├──┼─────────────┼───────┼───────┤
│五 │高雄市○○區○○段00地號 │1/2 │1/2 │
├──┼─────────────┼───────┼───────┤
│六 │高雄市○○區○○段00小段 │1/2 │1/2 │
│ │000地號 │ │ │
└──┴─────────────┴───────┴───────┘
附表二
┌────┬────────┬───────┐
│編號 │面積（平方公尺) │分割結果 │
├────┼────────┼───────┤
│19 │122.09 │原告 │
├────┼────────┼───────┤
│19（1) │122.08 │被告 │
├────┼────────┼───────┤
│25 │423.19 │原告 │
├────┼────────┼───────┤
│25（1） │423.19 │被告 │
├────┼────────┼───────┤
│29 │265.00 │原告 │
├────┼────────┼───────┤
│29（1） │265.00 │被告 │
├────┼────────┼───────┤
│32 │118.22 │被告 │
├────┼────────┼───────┤
│32（1） │211.09 │原告 │
├────┼────────┼───────┤
│34 │149.85 │原告 │
├────┼────────┼───────┤
│34（1） │149.85 │被告 │
└────┴────────┴───────┘