臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲字第189號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 樓基中
上列受刑人因違反貪污治罪條例等案件，數罪併罰有二裁判以上
，業經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行之刑（106年執聲
字第129號），本院裁定如下：
主 文
樓基中犯如附表所示之四罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人樓基中前因違反貪污治罪條例等罪， 先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條 及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條 第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行 之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款之規定，定 其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官， 聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款，刑事訴訟 法第477條第1項分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣 告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，故一裁判宣告數罪之刑 ，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行 刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基 礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣 告之刑，定其執行刑，最高法院99年度台非字第229號判決 意旨可資參照；末按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法 律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律 之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁 量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的 ，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為 裁判時，二者均不得有所踰越。再數罪併罰而有二裁判以上 ，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁 量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，最 高法院92年度台非字第187號判決意旨可供參照。又定應執 行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依 法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而 認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不 能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執 行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464號、75年度
台抗字第472號判決意旨亦可資參照。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣高等法院高雄 分院及本院先後判處各如附表所示之刑，並於如附表所示之 日期分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告 前案紀錄表各1份附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑 ，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰依上揭判決意旨， 於其內部界限(即如附表1至2、3至4所定應執行刑總和之1年 5月)之內，定其應執行之刑如主文，並依刑法第41條第1項 、第8項之規定諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
刑事第五庭 法 官 薛博仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
書記官 陳喜苓
附表：
┌──┬──┬─────┬────┬──────────┬──────────┬─────┐
│ │ │ │ │最後事實審 │確定判決 │備註 │
│編號│罪名│宣告刑 │犯罪日期├─────┬────┼─────┬────┤ │
│ │ │ │（民國）│法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│ │
├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤
│ │貪污│有期徒刑伍│100年12 │臺灣高等法│105年2月│臺灣高等法│105年3月│編號1、2前│
│ │治罪│月，如易科│月31日 │院高雄分院│18日 │院高雄分院│12日 │經臺灣高等│
│ 1 │條例│罰金，以新│ │104年度上 │ │104年度上 │ │法院高雄分│
│ │ │臺幣壹仟元│ │訴字第907 │ │訴字第907 │ │院以104年 │
│ │ │折算壹日。│ │號 │ │號 │ │度上訴字第│
├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤907號判決 │
│ │貪污│有期徒刑肆│101年4月│臺灣高等法│105年2月│臺灣高等法│105年3月│定應執行有│
│ │治罪│月，如易科│20日 │院高雄分院│18日 │院高雄分院│12日 │期徒刑8月 │
│ 2 │條例│罰金，以新│ │104年度上 │ │104年度上 │ │，並於105 │
│ │ │臺幣壹仟元│ │訴字第907 │ │訴字第907 │ │年5月4日易│
│ │ │折算壹日。│ │號 │ │號 │ │科罰金執行│
│ │ │ │ │ │ │ │ │完畢。 │
├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤
│ │ │有期徒刑伍│100年10 │本院103年 │105年12 │本院103年 │106年1月│編號3、4前│
│ │ │月，如易科│月7日至 │度易字第 │月2日 │度易字第 │4日 │經本院以 │
│ 3 │瀆職│罰金，以新│同年10月│796號 │ │796號 │ │103年度易 │
│ │ │臺幣壹仟元│15日間 │ │ │ │ │字第796號 │
│ │ │折算壹日。│ │ │ │ │ │判決定應執│
├──┼──┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤行有期徒刑│
│ │ │有期徒刑伍│101年6月│本院103年 │105年12 │本院103年 │106年1月│9月。 │
│ │ │月，如易科│6日 │度易字第 │月2日 │度易字第 │4日 │ │
│ 4 │詐欺│罰金，以新│ │796號 │ │796號 │ │ │
│ │ │臺幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │
│ │ │折算壹日。│ │ │ │ │ │ │
└──┴──┴─────┴────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘