臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第915號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡筱玲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106 年度毒偵字第35號），本院判決如下：
主 文
蔡筱玲犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔡筱玲前於民國101 年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方 法院( 下稱高雄地院) 以101 年度毒聲字第1139號裁定送勒 戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於 102 年6 月7 日期滿執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方 法院檢察署( 下稱高雄地檢署) 檢察官以101 年度毒偵字第 5968號為不起訴處分確定。詎其猶不知戒除毒癮，明知甲基 安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第 二級毒品，不得非法持有、施用，竟於前開觀察、勒戒執行 完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於105 年11月2 日某時許，在其位於高雄市○○區○ ○路000 巷0 號之住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內 點火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1 次。嗣於同年月4 日凌晨0 時40分許，在高雄市 梓官區中正路與港一街口某處，因其另涉竊盜案件為警查獲 時，經警徵得其同意後，於同日凌晨2 時50分許採集其尿液 檢體送驗，其檢驗結果檢出呈有第二級毒品甲基安非他命代 謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知悉上情。二、前揭犯罪事實，業據被告蔡筱玲於警詢及偵查中均供認不諱 ，並有被告105 年11月4 日出具之尿液檢體採集同意書、被 告之高雄市政府警察局岡山分局偵辦毒品案件嫌疑犯尿液採 證取號代碼對照表（取號代碼：岡105G516 ）、臺灣檢驗科 技股份有限公司105 年11月17日報告編號KH/2016/B0000000 號濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可稽，基此足認被告上揭任 意性之自白核與前揭事證相符，足堪採信。從而，被告上開 施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，應洵堪認定。三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒及強制 戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴 處分；次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之 罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2 項 及同法第23條第2 項就此分別定有明文。查被告前於101 年 間因施用毒品案件，經高雄地院以101 年度毒聲字第1139號
裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之 傾向，於102 年6 月7 日期滿執行完畢釋放出所，並由高雄 地檢署檢察官以101 年度毒偵字第5968號為不起訴處分確定 等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被 告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，在上揭時間，再犯 本件施用第二級毒品甲基安非他命犯罪，則揆諸前開說明， 檢察官自應依法予以追訴處罰。
四、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其 施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行 為，已為其後施用毒品之高度行為所吸收，應不另論罪。爰 審酌被告前因施用毒品經施以觀察、勒戒處遇後，猶不思積 極戒絕毒品，竟再次違犯本案施用毒品犯行，足見其戒毒意 志不堅，未能徹底體悟毒品危害之嚴重性，而無視於毒品對 自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實應譴責 ；惟念及其犯後業已坦認犯行，態度尚可；復考量施用毒品 乃自戕其一己身體健康之行為，且具有病患性人格之特質， 對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅；暨 衡及其教育程度為為高職畢業、家庭經濟狀況為貧寒( 見被 告警詢筆錄受詢問人欄所載) 等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 4 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。