臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第746號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 楊季臻
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（105 年度毒偵字第1430號），本院判決如下：
主 文
楊季臻施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊季臻前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以105 年度 毒聲字第43號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於 民國105 年6 月13日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方 法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第2109號、105 年毒偵 緝16 4號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，復於前開觀 察勒戒執行完畢釋放後之5 年內，基於施用第二級毒品甲基 安非他命之犯意，於105 年7 月3 日11時30分許，在高雄市 左營區玫瑰汽車旅館內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒 烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 嗣因警偵辦案外人康逢毅販賣毒品案件，實施通訊監察而查 悉楊季臻疑涉嫌向康逢毅購買毒品，遂於於105 年7 月4 日 10時50分許持高雄地檢署檢察官核發之鑑定許可書通知楊季 臻到場採集尿液送驗，其檢驗結果呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應，而悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告楊季臻於警詢中坦承不諱，並有臺 灣高雄地方法院檢察署鑑定許可書（案號：105 年他字第43 99號）、高雄市政府警察局苓雅分局偵辦毒品案件嫌疑人尿 液採證代碼對照表（尿液代碼：F-105262）、台灣檢驗科技 股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告（報告編號 ：KH/2016/00000000號）各1 份在卷可稽，足認被告上開自 白與事證相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認 定，應依法論科。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按 觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察 官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2 項及同法第23 條第2 項就此分別定有明文。查本件被告前因施用毒品案件 ，經高雄地院以105 年度毒聲字第43號裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品傾向，而於105 年6 月13日釋放出所， 已如前述，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查 ，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯
本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依 法追訴處罰。
四、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行 為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告 前因施用毒品案件，雖經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒， 竟再犯本件施用第二級毒品之罪，可見其戒毒意志不堅。惟 念施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害 他人，反社會性程度應屬較低；兼衡其坦承犯行之犯後態度 、高職肄業之教育程度、勉持之生活狀況（參見被告警詢筆 錄「受詢問人欄」及個人戶籍資料之記載）等一切具體情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
書記官 任強
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。