臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第704號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 邱麗芳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第2113號），本院判決如下：
主 文
邱麗芳犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱麗芳意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國106 年2 月13日14時15分許，至位在高雄市○○區○○○路000 號全聯福利中心左大店內，徒手竊取該店貨架上所陳列之一 匙靈抑菌柔衣精1 瓶（價值新臺幣95元），得手後藏放隨身 所背揹包內，且未結帳即欲離去。嗣經該店店員謝孟芬發現 予以攔阻，並報警處理，嗣經員警據報到場處理後，當場扣 得其前開所竊得之一匙靈抑菌柔衣精1 瓶（業經警發還由謝 孟芬領回），而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告邱麗芳於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即該店店員謝孟芬於警詢時所證述之情節大致相 符，並有高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、謝孟芬出具之贓物認領保管單各1 份、監視器翻拍暨 現場照片12張在卷可稽，復有被告所竊得之一匙靈抑菌柔衣 精1 瓶，業經警發還由謝孟芬領回扣案可資佐證。基此，足 認被告前開任意性之自白核與事證相符，洵堪採為論罪科刑 之依據。從而，本案事證明確，被告上開竊盜犯行，足堪認 定。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告正值中壯年，非無謀生能力，竟不思以正當方式謀取生活 所需，竟為貪圖不法利益，即率然竊取商家所陳列物品，侵 害他人財產權，破壞社會安全秩序，所為實屬可議；惟念及 其於犯後業已坦承犯行，態度尚可；兼衡以其所竊得之物， 業經警發還被害人謝孟芬領回乙情，此有上開贓物認領保管 單1 份在卷可憑，犯罪所生損害已有減輕；復考量其本件犯 罪之動機、手段、情節及其所竊物品之價值、被害人所受損 失之程度；並酌以其前有因竊盜遭刑事科刑前案紀錄，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參、素行非佳；暨 衡及其教育程度為國小肄業、家庭經濟狀況為貧寒（見被告 警詢筆錄受詢問人欄所載）及領有中華民國身心障礙手冊等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。
四、沒收部分：
查本件被告上開竊盜所得之一匙靈抑菌柔衣精1 瓶，固屬被 告本件竊盜犯罪所得，然已經警發還被害人謝孟芬領回一節 ，有前揭贓物認領保管單1 份附卷可按，業如前述，足認被 告本件竊盜犯罪所得，業已實際合法發還被害人並已和解， 依上開說明，自無庸再宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
書記官 任強
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。