臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第398號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳裕輝
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第690 號），本院判決如下：
主 文
陳裕輝幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳裕輝雖可預見提供金融機構帳戶之金融卡及密碼予他人使 用，可能幫助他人實施財產犯罪之用，竟仍基於幫助他人詐 欺取財之不確定故意，於民國105 年5 月間某日，在真實姓 名年籍不詳綽號「俊傑」之男性友人位於高雄市三民區建國 路與復興路口之租屋處內，將其所申辦之華南商業銀行鳳山 分行帳號00-000000000000 號帳戶（下稱華南帳戶）之提款 卡，交予綽號「俊傑」之男子使用，並告知上開華南帳戶提 款卡之密碼，供不詳詐騙集團成年成員使用，而以此方式幫 助不詳詐騙集團成年成員向他人詐取財物。嗣該不詳詐騙集 團成年成員取得上開華南帳戶之提款卡及密碼後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，而分別為 下列行為：
㈠於105 年7 月2 日上午11時許稍前之某日，在露天拍賣網站 刊登販賣iPhone手機之不實廣告，適有陳寶仁瀏覽上開拍賣 網頁後，信以為真而陷於錯誤，與該詐騙集團成員連繫後購 買，並依該詐騙集團成員之指示，於同年月4 日下午5 時27 分許，在位於南投縣埔里鎮埔里郵政總局，操作自動櫃員機 ，以轉帳匯款方式，將新臺幣（下同）13,500元匯至陳裕輝 上揭華南帳戶內，旋即遭該詐騙集團成員提領一空而詐欺得 逞。嗣因陳寶仁遲未收到貨物，察覺有異乃報警處理，始循 線查悉上情。
㈡於105 年7 月3 日中午12時許稍前之某日，在高雄二手3C拍 賣網站之臉書網頁上刊登販賣iPhone手機之不實廣告，適有 鄭宇廷瀏覽上開臉書網頁後，信以為真而陷於錯誤，與該詐 騙集團成員連繫後購買，並依該詐騙集團成員之指示，於同 年月5 日上午11時52分許，在位於高雄市苓雅區五塊厝郵局 ，操作自動櫃員機後，以轉帳匯款方式，將14,000元匯至陳 裕輝上揭華南帳戶內，旋即遭該詐欺集團成員提領一空而詐 欺得逞。嗣因鄭宇廷遲未收到貨物，察覺有異乃報警處理， 始循線查獲上情。
㈢於105 年7 月7 日下午2 時30分許稍前之某日，在旋轉拍賣
網站刊登販賣有iPhone手機之不實廣告，適有楊恩綺瀏覽上 開拍賣網頁後，信以為真而陷於錯誤，與該詐騙集團成員連 繫後購買，並依該詐騙集團成員之指示，於同日下午3 時許 ，以網路郵局轉帳之方式，將9,000 元匯至陳裕輝上揭華南 帳戶內，旋即遭該詐欺集團成員提領一空而詐欺得逞。嗣因 楊恩綺遲未收到貨物，察覺有異乃報警處理，始循線查獲上 情。
二、訊據被告陳裕輝於警詢及偵查中固坦承其有申請上開華南帳 戶，嗣其將上開華南帳戶之提款卡及密碼交付予真實姓名年 籍不詳綽號「俊傑」之男性友人使用等事實，惟矢口否認有 何幫助詐欺犯行，辯稱：伊是將該帳戶金融卡借給伊朋友「 俊傑」作為收款使用云云（見偵卷第11頁背面）。經查： ㈠前揭華南帳戶為被告所申辦，嗣被告將上開華南帳戶之提款 卡及密碼交予真實姓名年籍不詳綽號「俊傑」之男性友人使 用等事實，業據被告於警詢及偵查中自承在卷（見警卷第6 頁正面至第8 頁正面、偵卷第10頁正面至第11頁背面），並 有華南商業銀行股份有限公司總行105 年10月28日營清字第 1050053082號函暨所檢附被告上開華南帳戶之開戶資料及存 款交易明細表1 份在卷可稽（見警卷第41頁正面至第46頁正 面）。又告訴人陳寶仁、鄭宇廷、楊恩綺分別於前揭時間、 地點，遭不詳詐欺集團成員施以前揭詐術後，均因而陷於錯 誤，而依該詐欺集團成員之指示，各將前述款項匯入被告上 開華南帳戶內等事實，業經證人即告訴人陳寶仁、鄭宇廷、 楊恩綺於警詢中分別證述明確（見警卷第9 頁正面至第18頁 正面），並有告訴人陳寶仁所提供之郵政自動櫃員機交易明 細表、告訴人鄭宇廷所提供之郵政自動櫃員機明細表各1 張 、告訴人楊恩綺所提供之旋轉拍賣網站販售截圖及訊息截圖 共34張在卷可按（見警卷第22頁正面至第26頁正面、第34頁 正面），復有前揭被告上開華南帳戶之存款交易明細資料1 份在卷可佐，基此足證被告上開華南帳戶確已遭不詳詐欺集 團成員作為詐騙告訴人陳寶仁、鄭宇廷、楊恩綺匯款之犯罪 工具使用等事實，甚為明確。
㈡至被告雖以前開情詞置辯，惟查，金融機構帳戶係個人理財 之重要工具，具有強烈屬人性及隱私性，使用該帳戶之存摺 、提款卡及密碼自應由本人持有為原則，且申辦金融機構帳 戶並無特殊限制，得同時申辦多數帳戶使用，除非充作犯罪 工具使用，藉以逃避追緝，否則，一般正常使用金融機構帳 戶之人，並無收購、承租他人帳戶之必要。再者，近年來社 會上利用人頭帳戶詐騙他人金錢，以逃避政府查緝之案件屢 見不鮮，復廣為媒體報導且迭經政府宣傳，被告既為心智健
全之成年人，應已具備相當之智識經驗，衡情其當對他人收 集他人所有金融機構帳戶，可能被利用充作與財產犯罪有關 之工具，應有所認知及警覺。況參之被告於偵查中供述：伊 只知道對方叫「俊傑」，但伊對該男子之本名、年齡、住家 及工作等均一無所知等語，然被告仍輕率交付其所申辦金融 帳戶之金融卡及密碼供該不詳人士使用，其所為顯與一般客 觀常理不符至明；復參以被告於偵查中亦自承：該帳戶內沒 有錢，即使遇到詐騙集團也沒有損失等語（見偵卷第10頁背 面、第11頁正面），基此足徵被告顯係認縱有人將其所提供 金融機構帳戶作為其他非法用途使用，亦無可能造成其本身 重大損失之輕率心態，而仍率然提供其所有上開華南帳戶與 該不詳人士使用；從而，被告已明知此情，卻仍恣意將其所 有上開華南銀行帳戶交予真實姓名年籍不詳綽號「俊傑」之 男性友人使用，由此可徵被告就其提供上開金融機構帳戶資 料予他人使用，顯有遭他人利用作為詐欺取財或不法犯罪用 途之工具之可能，已有所預見，且容任不詳詐騙集團成員持 以作為詐騙他人財產犯罪使用之事實發生。準此以觀，堪認 被告顯具有幫助詐欺取財之不確定故意之事實，已至為明確 ；準此，被告前揭所為辯詞，核屬事後臨訟卸責之詞，自無 可為採。
㈢綜上所述，本案事證已臻明確，被告上開幫助詐欺取財之犯 行，應洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠按所謂幫助行為乃指對於被幫助者之犯罪行為，予以物質或 精神上之支持，而使其得以或易於實現構成要件，或使其行 為造成更大之損害。準此，幫助犯之幫助行為應係指實施構 成要件以外之行為而言。查被告提供上開華南銀行帳戶之存 摺、提款卡及密碼等帳戶資料予不詳詐欺集團成員使用，固 使得該不詳詐欺集團成員得以遂行詐欺取財之犯行，然被告 單純提供其所有上開華南帳戶資料予他人使用之行為，並不 等同於向本案告訴人施以欺罔之詐術行為，且復查無其他積 極證據足資證明被告有參與本件詐欺取財犯行之構成要件行 為，或與本件實行詐欺取財犯行之行為人有何犯意聯絡或行 為分擔之情，應僅得以認定其所為係對於該實行詐欺取財犯 行之行為人資以助力，則衡諸前揭說明，應僅論以幫助犯。 是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、刑法第339 條 第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告以提供上開華南帳戶資料 之一行為，幫助該詐騙集團成員分別向告訴人陳寶仁、鄭宇 廷、楊恩綺等3 人詐騙渠等所有財物得逞，係屬一行為觸犯 數同一罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定
，僅論以一幫助詐欺取財罪。另被告並未實際參與本件詐欺 取財之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項 之規定，減輕其刑。
㈡爰審酌被告明知國內現今詐騙案件盛行之情形下，竟仍率爾 提供其所有金融機構帳戶交予他人使用，助長詐騙財產犯罪 之風氣，且因其提供人頭帳戶予他人使用，致使執法人員難 以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加遭受詐騙之被害人 尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常 金融交易安全，所為實屬不該；並參以本件告訴人陳寶仁、 鄭宇廷、楊恩綺等3 人並因此分別受有非輕之財產上損害， 所為誠應譴責；且其於犯後猶飾詞否認犯行，迄今亦未為任 何賠償以填補渠等所受損害，犯後態度尚難認良好；兼衡以 被告本件犯罪動機、手段、情節及告訴人所受詐騙之金額、 所受損失之程度；並酌以其於本案發生前並未曾因故意犯罪 而受有期徒刑以上刑宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可查；暨衡及其教育程度為高中肄業、家庭經濟狀 況為勉持（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金之折算 標準。
四、沒收部分：
按刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，並 自105 年7 月1 日生效施行。次按犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。查本件告訴人前揭所匯入被告上開帳戶內 之款項，旋即遭不詳詐騙集團成員提領等情，業如前述，固 可認該等款項應係本案位居詐欺取財犯罪正犯地位之行為人 所取得之犯罪所得，惟依本案現存卷證資料，尚查無其他證 據可資認定被告有因而分得上開犯罪所得之事實，故本院爰 不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、至告訴人具狀聲請開庭辯論審理一節，惟本院認被告本案犯 罪事證已臻明確，業如前述，復查無有依刑事訴訟法第449 條第1項後段規定於處刑前訊問被告之必要之情形，並依簡 易判決處刑案件之審理意旨，故本院認本案尚無開庭進行辯 論之必要，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上
訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。