臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第311號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 劉修安
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第3266號），本院判決如下：
主 文
劉修安犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉修安因對許進成在臉書社群網站上張貼辱罵其父劉明信之 內容不滿，竟基於公然侮辱之接續犯意，於民國105 年5 月 15日某時，在其位於高雄市○○區○○○路00巷0 號之住處 ，利用手機連結網際網路至不特定多數人得以共見共聞之臉 書社群網站，接續在「賽鴿聯誼」、「南海賽鴿風雲社團」 ，張貼「許進成你自己才是鴿界的垃圾」、「你真的難道不 知道全保舍甲的養鴿人都認為你是一個有被害妄想症跟神經 病的人嗎？」留言內容，而以此方式辱罵許進成，足以貶損 許進成之人格評價及社會評價。嗣經許進成上網發現劉修安 在上開臉書社群網站上公開發文並報警處理，始查悉上情。二、上開犯罪事實，業據被告劉修安於警詢、偵查及本院審理中 均坦承不諱，核與證人即告訴人許進成於警詢中證述之情節 大致相符，復有被告於臉書社群網站上所張貼之畫面照片4 張在卷可資佐證，基此足認被上開任意性之自白核與事實相 符，堪予採認。從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪 認定。
三、按刑法上之公然侮辱罪，祇須侮辱行為足使不特定人或多數 人，得以共見共聞即行成立，不以侮辱時被害人在場聞見為 要件（司法院著有30年院字第2779號解釋意旨可資參照）。 又所謂侮辱者，乃對他人為輕蔑表示之行為，使他人在精神 上、心理上有感受到難堪或不快之虞者，足以貶損特定人之 聲譽而言。查被告於前述不特定人得共見共聞之「賽鴿聯誼 」、「南海賽鴿風雲社團」分別所申設臉書帳號網頁上，接 續張貼如前揭所示之「許進成你自己才是鴿界的垃圾」、「 你真的難道不知道全保舍甲的養鴿人都認為你是一個有被害 妄想症跟神經病的人嗎？」等言語辱罵告訴人，依一般社會 通念，可見該等言語內容顯含有輕侮、鄙視對方之意，俱核 屬對於他人人格及社會評價之貶抑用詞；且被告在「賽鴿聯 誼」、「南海賽鴿風雲社團」所申設臉書帳號網頁上張貼前 述不雅詞句之留言內容，則依一般社會通念，足以使觀覽該 等留言內容之一般人均得以連結認定該等留言內容應係侮辱
告訴人之意，並足使告訴人於精神上、心理上感覺難堪、不 快，而足資貶損告訴人之聲譽及人格之事實，至為明確。從 而，本案事證已臻明確，被告上開公然侮辱之犯行，應堪以 認定。
四、核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。被告 先後於上開臉書帳號網頁上，張貼前揭所示辱罵告訴人之文 字內容之行為，係於密切接近之時間、地點實施，且係侵害 同一法益，其主觀上亦係出於同一犯意所為，則依一般社會 健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，而應論以接續犯之 一罪。爰審酌被告僅因對告訴人在其個人所申設臉書帳號網 頁上留言辱罵其父親，因而心生不滿之故，卻不思以理性態 度溝通解決，竟恣意在「賽鴿聯誼」、「南海賽鴿風雲社團 」所申設臉書帳號網頁上，以前揭含有鄙視、輕侮之言詞辱 罵告訴人，除足以貶抑告訴人於社會上之人格及地位外，顯 欠缺尊重他人之人格尊嚴，所為誠屬不該；惟念及其犯後業 已坦認犯行，態度尚可；並參以被告本件犯罪動機、手段及 情節、告訴人所受損失之程度；另酌以其於本案發生前並無 其他犯罪科刑紀錄一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，素行尚可；暨衡及其教育程度為高職畢業、家 庭經濟狀況為勉持，兼衡被告迄今固未與告訴人達成和解， 惟此係因告訴人未到庭而未果，並非被告毫無和解意願，此 有本院刑事案件移付調解簡要紀錄在卷可憑等一切具體情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第309 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書記官 任強
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下
罰金。