臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第223號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 洪榮國
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第3827號），本院判決如下：
主 文
洪榮國共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、洪榮國於民國105 年3 月6 日11時30分許，在高雄市○○區 ○○路00號宏勝貨運行內，因與郭育正發生口角糾紛，竟夥 同另三名真實姓名年籍不詳之成年男子，共同基於傷害之犯 意聯絡，共同持木板、椅子及徒手毆打郭育正，致郭育正受 有顏面挫傷、後頸、右肩、右手肘、右前手臂等多處挫擦傷 、背部挫傷、頭頸挫傷、左眼眶皮下瘀青等傷害。二、訊據被告洪榮國固坦承有於上開時、地以徒手毆打告訴人郭 育正之事實，惟矢口否認其餘犯罪事實，辯稱：另外三名男 子是來勸架的，我沒有注意他們有沒有打告訴人，我也沒有 拿木板、椅子打告訴人，只有徒手打云云。惟查，被告與另 三名真實姓名年籍不詳之成年男子，於前揭時、地，共同持 木板、椅子及徒手毆打告訴人，致告訴人受傷之事實，業據 告訴人郭育正於警詢及偵查中指訴歷歷，核與證人即現場目 擊之李俊良於警詢及偵查中經具結之證述大致相符，並有告 訴人提出之劉光雄醫院診斷證明書1 份在卷可稽，依該診斷 書所載不僅是徒手毆傷，應有木板等物毆打方呈現上開傷勢 ，被告所辯顯為避重就輕之詞，不足取信。是本案事證明確 ，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告洪榮國所為，係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪 。被告及另三名真實姓名年籍不詳之成年男子，就本件傷害 犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。另被告 及另三名真實姓名年籍不詳之成年男子數次毆打告訴人之舉 動，顯係基於同一傷害之犯意，於同一時地傷害告訴人之身 體而侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故為接續犯應 論以一罪。茲審酌被告不思和平理性溝通解決其與告訴人間 之爭執，反恃眾凌寡，與他人以持木板、椅子及徒手方式暴 力毆打告訴人，致告訴人因而受有上開傷害，損害程度非輕 ，且迄未與告訴人達成和解、賠償損害；另兼衡被告之智識 程度為高職畢業、經濟生活狀況小康，暨其犯後仍否認之態
度、素行品性等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知 如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第28條、第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書記官 任強
論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。