臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度審易字第244號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 楊哲勲
選任辯護人 陳松甫律師
被 告 吳政霖
許廷睿
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2687
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
事 實
一、公訴意旨略以：被告楊哲勲因其所有之車牌號碼000-0000號 自用小客車固定停放在高雄市永安區永工一路旁，卻屢遭他 人蓄意在車身吐檳榔汁，遂於民國105年6月27日19時20分許 ，與友人即被告吳政霖、許廷睿坐在該車內欲自行查證係何 人所為。於同日19時37分許，告訴人乙００騎乘車牌號碼 000 -000重型機車行經楊哲勲停放之上開車輛旁，朝該車左 側車身吐檳榔汁後離去，楊哲勲等人見狀即發動汽車追趕， 於同日19時41分許，在高雄市○○區○○○路00號王冠鋁業 股份有限公司（下稱王冠公司）前追及乙００，乙００停下 機車。詎楊哲勲、吳政霖及許廷睿竟共同基於傷害之犯意聯 絡，先由許廷睿出手毆打、拉扯乙００，乙００人車倒地後 ，許廷睿再將乙００壓制在地並持續以手毆打，吳政霖亦以 腳踹、踢乙００，楊哲勲則在一旁觀看，經旁觀路人勸阻始 停止毆打乙００，乙００因而受有頭部損傷、下背頸部挫傷 之傷害，因認被告楊哲勲、吳政霖及許廷睿均涉犯刑法第27 7條第1項傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、本件被告楊哲勲、吳政霖及許廷睿因傷害案件，經檢察官提 起公訴，認被告3 人均係犯刑法第277 條第1 項傷害罪，而 依同法第287 條前段，須告訴乃論。茲因告訴人乙００於本 院審理時具狀撤回告訴，有撤回告訴狀1 份附卷可稽（見本 院卷第53頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知 不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
刑事第一庭 法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 王慧萍