臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第32號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 林久智
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第4372號），本院判決如下：
主 文
林久智犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林久智考領有合格普通小型客車駕駛執照，於民國105 年4 月25日下午3 時30分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客 車沿高雄市燕巢區安南二路由北往南方向行駛，行至該路段 與安南路之交岔口某處時，本應注意閃光紅燈表示「停車再 開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優 先通行後，認為安全時方得續行，而依當時天候晴、日間自 然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、閃光號誌正常 及視距良好等情，於客觀上依其智識、經驗、能力並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然右轉穿越該交岔路口 ，適有陳錦龍騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿高雄 市燕巢區安南路由西往東方向行駛，行至該交岔路口時，亦 疏未注意交通號誌閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近 、注意安全小心通過，即貿然左轉穿越該交岔路口，致2 車 因而發生碰撞，陳錦龍於人車倒地後，受有左側股骨粗隆間 閉鎖性骨折、右側胸壁挫傷、頸部挫傷、右膝及右大腿挫傷 、肢體多處擦傷等傷害。林久智於本件交通肇事後，停留在 現場等候，並於有偵查犯罪權限之機關或公務員尚未覺其前 揭犯罪前，即主動向前往現場處理之員警坦承其為本件肇事 之人，並進而接受裁判，始查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告林久智於警詢及偵查中坦承不諱（ 見警卷第2 至5 頁、偵卷第17頁背面至第18頁正面），核與 證人即告訴人陳錦龍於警詢及偵查中證述之情節大致相符（ 見警卷第6 至9 頁、偵卷第17頁背面至第18頁正面），復有 告訴人陳錦龍所提出之義大醫療財團法人義大醫院105 年10 月3 日診字第Z000000000、Z000000000號診斷證明書、中正 骨科醫院105 年8 月30日第000000000 號診斷證明書、高雄 市政府警察局岡山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠、㈡-1、被告及告訴人之高雄市政府警察局道 路交通事故談話紀錄表各1 份、案發現場暨蒐證照片10張等 件在卷可稽( 見警卷第13至24、28至30頁) ，基此足認被告 上開任意性自白核與前揭事證相符，堪以作為認定犯罪事實
之依據。
三、次按道路交通標誌標線號誌設置規則第211 條第1 項第1 款 規定：「特種閃光號誌各燈號顯示之意義如左：一、閃光黃 燈表示『警告』，車輛應減速接近，注意安全，小心通過。 二、閃光紅燈表示『停車再開』，車輛應減速接近，先停止 於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行 。」；又道路交通安全規則第90條第1 項規定：駕駛人駕駛 汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示。查被告於 89年間即考領有合格普通小型客車駕駛執照一節，此有被告 之公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料1 份附卷可查 ( 見本院簡字卷第7 頁) ，是被告對上開交通安全相關規則 及規定自應知悉甚詳，亦為其應注意並能注意之義務；而依 當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物 、閃光號誌正常及視距良好等節，亦有前開道路交通事故調 查報告表㈠之記載可參，衡情其應無不能注意之情事，然其 竟未盡此注意義務，即貿然右轉穿越該交岔路口，致與告訴 人所騎乘之機車發生碰撞，肇生本件交通事故，並致告訴人 因而受有前開傷害，基此以觀，堪認被告就本案交通事故之 發生，顯具有前述違反注意義務之過失行為之事實甚明。又 告訴人因本件車禍事故而受有前述傷害，亦有前揭診斷證明 書附卷可按，則告訴人因本件車禍事故而受有前述傷害結果 與被告前開違反注意義務之過失行為二者間，顯具有相當因 果關係之情，業堪認定。從而，本案事證已臻明確，被告上 開過失傷害之犯行，應堪以認定。
四、至本件告訴人於案發當時其騎乘機車之路段行向設有閃光黃 燈，而依前開規定，車輛應減速接近，並注意安全、小心通 過，然告訴人竟疏未注意，即貿然逕行左轉進入該交岔路口 ，而肇致本件交通事故，堪認告訴人亦有未盡減速通過之注 意義務，從而，告訴人就本件交通事故之發生亦具有與有過 失，為肇事原因之一；惟告訴人就本件車禍事故之發生雖有 前述與有過失責任，猶不能據此免除被告本件應負過失罪責 ，附此敘明。
五、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 又被告於本件交通肇事後，停留在現場，並於有偵查犯罪權 限之機關或公務員尚未覺其前揭犯罪前，即主動向前往現場 處理之員警坦承其為本件肇事之人等情，此有被告之高雄市 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可 佐（見警卷第27頁），並進而接受裁判，核被告之行為，已 符合自首規定之要件，爰依刑法第62條前段之規定，酌予減 輕其刑。爰審酌被告駕駛車輛上路，疏未遵守交通規則，肇
致本件車禍事故，並造成告訴人因而受有身體上之傷害及精 神上之痛苦，所為實有不該；惟念及被告犯後業已坦承犯行 ，態度尚可；兼衡以被告迄今仍未與告訴人達成和解或賠償 告訴人所受損害，以減輕其所犯所生危害之程度；復考量被 告本件犯罪情節及告訴人對於本件交通事故之發生亦具有前 述與有過失責任及告訴人所受傷勢、損害之程度；並酌以被 告於但發生前並無其他犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷足稽，素行尚可；暨衡及其教育程度為國 中畢業、家庭經濟狀況為貧寒（參見被告警詢筆錄「受詢問 人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如主文所示易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。