臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第163號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 黃瓊瑩
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度調偵字第262 號），本院判決如下：
主 文
黃瓊瑩犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃瓊瑩於民國104 年9 月1 日17時35分許，駕駛車牌號碼00 -0000 號自用小客車上路，沿高雄市苓雅區三多四路東往西 方向行駛，至該路段與仁義街口欲超車時，本應注意汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施，且超車時，應與前車左側保持半公尺以 上之間隔以防止危險之發生，而依當時天候晴、日間自然光 線、路面無缺陷、道路無障礙物，又無其他不能注意之情形 ，適有黃來春騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車沿著同方向 行駛在其右前方，黃瓊瑩竟疏於注意車前狀況及保持安全間 隔，即貿然超車，致其所駕駛之自用小客車右側車身與黃來 春所騎乘之上開機車左側發生碰撞，黃來春因而人車倒地， 致受有左側肩峰鎖骨關節脫臼併韌帶損傷、胸部挫傷、左前 臂及手擦挫傷等傷害。嗣黃瓊瑩於肇事後，在未被有偵查犯 罪職權之機關或公務員發覺前，向前往處理車禍之警員自首 坦承為肇事人，而查知上情。
二、訊據被告黃瓊瑩固坦承有於上開時、地，駕駛自用小客車與 告訴人黃來春所騎乘之機車發生碰撞，有過失之事實，惟於 本院審理期間具狀辯稱：當時告訴人並未事先轉頭或從照後 鏡觀察左後方來車動態，並將其機車偏離原先行進之軌跡而 向車道內側（左側）行駛，告訴人疏未注意被告已超車至其 車旁，亦同屬有過失等語云云。經查：
㈠被告考領有普通小型車駕駛執照，而於上開時、地，駕駛上 開自用小客車，沿高雄市苓雅區三多四路由東往西方向行駛 ，行經該路段與仁義街口時，與告訴人所騎乘之機車發生碰 撞，並致告訴人受有前開傷勢等情，業據被告於警詢、偵查 中供述及本院審理時具狀陳述明確，核與證人即告訴人黃來 春於警詢及偵查中之證述相符，復有阮綜合醫療社團法人阮 綜合醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表（一）、（二）-1、高雄市政府警察局道路交通 事故初步分析研判表各1 份、高雄市政府警察局交通大隊道 路交通事故談話紀錄表2 份、現場照片22張及行車紀錄器翻
拍擷圖畫面5 張等在卷可稽，此部分之事實，堪以認定。 ㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施；且超車時，應待前行車減速靠 邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超 越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超 過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線。道路 交通安全規則第94條第3 項、第101 條第1 項第5 款定有明 文。經查：被告黃瓊瑩考領有普通小型車駕駛執照，有公路 監理電子閘門資料1 份在卷可考，其對上開規定自應知悉。 而本件案發當時為天候晴、日間自然光，柏油路面、路面乾 燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情況，有上開道路交通事 故調查報告表( 一) 存卷足稽，並無不能注意之情事，被告 竟疏未注意車前狀況，且未待告訴人黃來春減速靠邊或以手 勢或亮右方向燈表示允讓後，即貿然超車，復未與告訴人黃 來春保持安全距離，與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，因而 致告訴人黃來春人車倒地而受傷，被告之行為顯有過失甚明 。又本件經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會就 本件車禍肇事責任進行鑑定，結果亦認：被告超車未保持安 全間隔，為肇事原因；告訴人無肇事因素等語，有高雄市政 府交通局車輛行車事故鑑定委員會105 年3 月25日高市車鑑 字第10570216600 號函暨檢附之鑑定意見書1 份在卷可佐， 亦同於本院前開認定，益徵被告就本件道路交通事故之發生 確有過失，至為明確。告訴人黃來春因本件道路交通事故受 有上開傷害之事實，亦有上開診斷證明書1 紙在卷足憑，足 認二者間具有相當因果關係，是被告之過失傷害犯行，自堪 認定。從而，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依 法論科。
㈢至被告上開所辯稱：因告訴人未裝有後視鏡且偏離原先行駛 之車道，亦有過失等語云云。惟查，告訴人所騎乘之機車是 否有裝設後視鏡與被告駕駛自用小客車超車未保持安全距離 而肇事，本屬不相關之事，更何況告訴人所騎乘機車行駛在 被告所駕駛之自用小客車右前方，並與前方行駛中之機車、 自用小客車保持一定之距離，縱略有偏離但仍行駛在慢車道 上，而行駛在告訴人後方之被告，本應注意車前狀況並保持 安全距離，卻疏未注意，貿然超車，為肇事因素，迭經本院 及高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會認定如上，是 告訴人是否因未裝有後視鏡及略偏離車道，均非本件事故發 生之共同原因，是被告上開所辯亦難憑採。綜上，本件事證 明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項之過失傷害罪。又被
告於肇事後停留現場，在有犯罪偵查權限之機關或公務員發 覺前開犯行前，向前往事故現場處理之員警坦承其為車禍肇 事者，而自首願受裁判等情，有高雄市政府警察局道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽，核與自首之要件相符 ，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告未注意 遵守交通規則，以維自身及其他參與道路交通者之安全，而 竟未注意車前狀況、違規超車以致肇事，致告訴人受有前開 傷害，且肇事至今未能反省檢討其駕駛自用小客車時欠缺應 禮讓前方行駛中之車輛、保持安全距離等觀念，反指摘告訴 人未裝有後視鏡亦有過失，其行為確有不該且不可取。惟念 被告無任何刑事前案科刑紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表可考，素行良好；兼衡被告違反義務之程度、大學 畢業之智識程度、家境勉持之生活狀況、迄今未能與告訴人 達成和解之犯後態度及告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
書記官 任強
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金；致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。