臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度抗字第78號
抗 告 人 徐宥翔即祐祥工程行
鍾琮凱
祐翔營造有限公司
兼法定代理人 徐宥翔
相 對 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
代 理 人 陳紹群
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106 年3月6日本院
106年度司票字第1542號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨以：伊等與相對人間就本件借款債務定有分期付款 之協議，伊等僅遲延數日繳款，不得據此逕認全部借款債務 視為全部到期，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號 判例要旨可資參照。經查，如附表所示之本票依形式審查， 已具備本票應記載事項，並已到期，且載明免除作成拒絕證 書，相對人聲請裁定准許強制執行，原審以裁定准許，於法 並無不合。抗告人前揭主張，要屬實體爭執事項，非本件非 訟法院所得審究，應由抗告人另循訴訟程序以資救濟。從而 ，本件抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。爰 裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
民事第一庭 法 官 彭怡蓁
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
書記官 呂欣蓉
┌──────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之20計│
│ 算 │
├───────┬──────┬───────┤
│發 票 日│ 票面金額 │到 期 日│
│ │ （新臺幣） │（利息起算日）│
├───────┼──────┼───────┤
│105 年1 月29日│ 7,000,000元│106 年1 月30日│
└───────┴──────┴───────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網