臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度監宣字第846號
聲 請 人 陳金鳳
相 對 人 李偉誠
關 係 人 李世昌
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李偉誠（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定陳金鳳（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人李偉誠之監護人。指定李世昌（男、民國00年00月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之母、關係人則為相對 人之父；相對人自出生時起即因智能障礙，雖經送醫但不見 起色，甚已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示 或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。為此，依民 法第14條第1 項規定，聲請鈞院准予對相對人為監護宣告。 並依民法第1111條第1 項規定，選定聲請人為相對人之監護 人，暨指定關係人即相對人之父為會同開具財產清冊之人等 語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出戶籍謄本、親屬 系統表、親屬名冊、同意書、中華民國身心障礙證明影本等 資料為證，且經本院本院依職權前往林口長紀念醫院（即桃 園市○○區○○街0 號）勘驗相對人之精神狀況，並於鑑定 人黃智婉醫師面前點呼相對人，相對人不語，經聲請人在場 表示：相對人自小就發展遲緩，前曾聲請過禁治產，但沒去 登記，因為過很久戶政也不給登記，要替相對人辦事情例如 換存簿遇到困難，故聲請本件等語；而鑑定人黃智婉醫師除 於現場初步鑑定外，並提出鑑定報告記載略以：「‧‧‧生 活狀況及現在身心狀態（含檢查結果）：一、身體與精神狀 態：個案於鑑定當時由父母陪同自行步入診間，步態可，身 形瘦小，有眼神接觸但常迴避，帶有社交性微笑，有自發性 動作可按照指示入坐指定椅子，對叫喚名子有反應，然整個 會談過程皆無口語表達，對於提問皆無法回答僅有微笑，亦 無法配合後續指示，點頭搖頭由皆無法。二、日常生活狀況 ：㈠日常生活自理情形：大多生活起居皆需家人協助。㈡經
濟活動能力（包括管理處分自己財產之能力）：無管理處分 自己財產能力。㈢社會性：不具有意義之社會性。結論：個 案因先天因素所致之智能障礙，自小便有智力發展遲緩問題 ，目前除了簡單生活起居可自理外，大多需要家屬從旁提醒 協助，認知功能差，無法有足夠表達意思的口語表達，無法 理解金錢與買賣的意涵。鑑定結果：一、有精神障礙或其它 心智缺陷：腦傷後之失智狀態。二、障礙程度－為意思表示 或辨識其意思表示效果之能力完全不能。三、預後及回復之 可能性：考量個案為先天因素所致之智能障礙，應為全面且 持續的狀態，故其回復可能性極低。」等語，有長庚醫療財 團法人桃園長庚紀念醫院於106 年3 月29日以（105 ）院法 字第1937號函所附之精神鑑定報告書1 件在卷可稽。本院審 酌相對人因精神障礙已致不能為意思表示或受意思表示或不 能辨識其意思表示之效果，是聲請人向本院聲請對相對人為 監護宣告，核無不合，應予准許。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：( 1)受監護宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。( 2)受監護宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。( 3)監護人 之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。( 4 ) 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條 、第1111條之1 分別定有明文。
五、次查，就本件適宜由何人擔任擔任監護人及會同開具財產清 冊之人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關 係人進行訪視，桃園市社會工作師公會於106 年1 月19日以 桃劉字第106048號函所附之監護（輔助）宣告調查訪視報告 記載略以：聲請人陳金鳳為相對人母親，關係人李世昌為相 對人父親，上述兩人皆與相對人同住，聲請人陳金鳳為相對 人主要照顧者，並主責處理相對人事務，關係人則視情況從 旁協助；相對人相關開銷均由相對人二位哥哥給予聲請人管 理之家用支付。訪視期間，聲請人及關係人均口頭表示相對 人大哥李偉志及相對人二哥李介宇均知悉且同意本案，並同
意選（指）任聲請人陳金鳳為監護人人選，及選（指）任關 係人李世昌為會同開具財產清冊之人人選；經訪視，聲請人 陳金鳳具擔任監護人之意願，關係人李世昌具擔任會同開具 財產清冊之人之意願。綜合評估，相對人受照顧狀況、聲請 人與關係人之陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞 院以相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合裁量 之。
六、本院斟酌上開訪視報告及相對人之現況，認聲請人為相對人 即受監護宣告人之母，具有監護意願，且平時主責照顧相對 人，而相對人目前受照顧狀況亦屬良好，堪認對相對人應會 有最妥善之照顧，故審酌上情，認如由聲請人陳金鳳擔任受 監護宣告人之監護人，此較符合相對人之最佳利益，爰依前 揭規定選定聲請人陳金鳳為相對人即受監護宣告之人之監護 人。至於會同開具財產清冊之人部分，本院考量關係人李世 昌為相對人之父，核屬至親，並有意願擔任會同開具財產之 人；是以，由關係人李世昌會同開具財產清冊，衡情當可善 盡監督相對人財產狀況之責，並得保障相對人之財產受到妥 適處理，是由關係人李世昌擔任會同開具財產清冊之人應屬 適當，爰依前揭規定，指定關係人李世昌為本件會同開具財 產清冊之人。又監護開始時，聲請人應與關係人李世昌於2 個月內開具相對人之財產清冊並陳報法院，附此敘明。七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
家事庭 法 官 蘇昭蓉
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書記官 紀欣宜