臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度監宣字第785號
聲 請 人 蔣志勇
相 對 人 蔣陳多美子
關 係 人 蔣鳳聚
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告蔣陳多美子（女，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定蔣志勇（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號 ）為受監護宣告人蔣陳多美子之監護人。指定蔣鳳聚（男，民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人蔣陳多美子負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人；法院為前項選定及指定前，得命 主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議； 監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法 院斟酌，同法第1110條、第1111條亦有明文規定。第按法院 選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量 受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： ㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護 宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況 。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利 害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111條之1 亦規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，關係人則為相對 人之配偶；相對人自民國99年3 月1 日起，因中風、腦出血 ，雖經送醫診療惟仍不見起色，甚已因精神障礙或其他心智 缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思 表示之效果；為此，爰依民法第14條第1 項規定，聲請准予 對相對人為監護宣告，並依民法第1111條第1 項規定，選定 聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人為會同開具財產清 冊之人等語。
三、經查:
㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之親屬系 統表、親屬名冊、同意書、國民身分證影本、戶口名簿影本 、身心障礙證明影本等件在卷為證（參見本院卷第4 至8 頁 ）。繼經本院前往相對人之住所勘驗相對人之精神狀況，並 於鑑定人江淑娟醫師前點呼相對人，時相對人臥床，對於呼 喚無任何反應；另據相對人家屬在場表示：相對人中風數次 ，目前已聽不到，亦無法言語，如廁等生活事項均無法自理 等語，有本院106 年3 月15日訊問筆錄在卷可按（參見本院 卷第29、30頁）。復經鑑定人江淑娟醫師對相對人實施精神 鑑定後，其鑑定結果略以：依精神狀態檢查，相對人意識清 醒，可張開眼睛，但對週遭人缺乏眼神接觸，外觀尚整潔， 表情淡漠，沉浸自我狀態，態度無法合作，對叫喚及問話幾 乎無反應，夜間偶有怪異吼叫等行為，其思考、知覺、判斷 力、身體抱怨、病識感、定向感等均完全無法接受評測，顯 示其認知功能已嚴重受損，無處理個人事務之能力，故其精 神狀態已達心神喪失之程度；另依理學檢查，相對人身材中 等，未見有外傷或疤痕，尿布使用中；鑑定結論為相對人目 前因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，為一重度 失智之個案等語，有迎旭診所106 年3 月24日迎旭祥監宣字 第106045號函及所附精神鑑定報告書在卷可稽（參見本院卷 第32、33頁）。是本院審酌相對人精神障礙狀態及心智缺陷 之程度等情，並參諸上揭精神鑑定報告書之意見，認相對人 業因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思 表示，符合受監護宣告之要件，是本件聲請為有理由，應予 准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
㈡次就本件應由何人擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊 之人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會對兩造及關係 人進行訪視，其訪視後所提出之訪視內容及建議略以：本案 之聲請人為相對人之子，關係人為相對人之配偶，現相對人 與聲請人及關係人同住，並與居家照顧員共同照顧相對人生 活起居，相對人之照顧及醫療費用由聲請人及關係人支付， 另聲請人主責相對人之行政事務、關係人則保管相對人之財 務及證件；聲請人陳述相對人與前任配偶所生之子女，自相 對人臥床後即未有聯繫，故聲請人未將本案之聲請告知相對 人其他子女，僅與關係人討論後互選（指）任為本案監護人 及會同開具財產清冊之人人選；經訪視，聲請人具擔任監護 人意願、關係人具擔任會同開具財產清冊之人意願，綜合評 估相對人之受照顧狀況、聲請人與關係人之陳述未見明顯不 適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，並
參酌相關事證後，予以綜合裁量之等語，有桃園市社會工作 師公會105 年12月20日桃劉字第105751號函及所附監護（輔 助）宣告調查訪視報告附卷可憑（參見本院卷第20至23頁） 。
㈢本院審酌聲請人為受監護宣告人即相對人之子，現亦係由聲 請人主要負責處理相對人之個人事務，並與相對人同住，且 有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消 極原因，是如由聲請人為相對人之監護人，應能符合相對人 之最佳利益，爰依法選定聲請人為相對人之監護人。又經本 院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責 照顧及養護相對人之身體及妥善為財產管理之職務，附此敘 明。另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院考量關係人 為相對人之配偶，核屬至親，除與相對人同住外，並保管相 對人之證件，理應熟知相對人之財產狀況，其既有意願，如 由其擔任會同開具財產清冊之人，應堪勝任，爰併依前揭規 定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。末依民法第1113 條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，聲請人對於相 對人之財產，應會同關係人，於2 個月內開具財產清冊並陳 報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第168 條第1 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
家事法庭 法 官 陳振嘉
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
書記官 劉文松