臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第986號
聲 請 人
即 被 告 劉亞隆
上列聲請人即被告因就業服務法案件（106 年度易字第389 號）
，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院106 年度易字第389 號案件中扣案如附 表所示之物，聲請人即被告因逃逸外勞生活困苦，基於同情 慈悲心，故欲安排渠等工作云云。爰依法聲請發還云云。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴 訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項分別定有明文。又所 謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作 證據之必要者，始得依前述規定發還。倘扣押物尚有留存之 必要者，即得不予發還。復按扣押之物是否有繼續扣押之必 要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及 訴訟進行之程度，審酌裁量（最高法院95年度台抗字第496 號裁定意旨參照）。
三、經查，被告涉犯上開案件，現由本院以106 年度易字第389 號案件審理中，迄今尚未結案，案情尚待釐清，無法完全排 除該等扣押物品與本案具有關連性，仍有可能作為日後認定 被告是否確有本案犯行或證明犯罪事實存否可資依憑之證據 ，或用以抵償其應沒收價額，從而，為供日後審理所需，乃 有繼續扣押之必要，尚難裁定准予發還。被告聲請發還上揭 扣押物，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 19 日
刑事第十四庭 法 官 曾名阜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 張宸維
中 華 民 國 106 年 4 月 19 日
附表：（106刑管236，見本院審易卷第90頁至第92頁）┌─┬──────────┬──────┐
│編│ 物品名稱 │ 數量 │
│號│ │ │
├─┼──────────┼──────┤
│１│雇主與外勞聯絡之仲介│1本 │
│ │資料本（灰色） │ │
├─┼──────────┼──────┤
│２│劉亞隆仲介結婚之相本│1本 │
├─┼──────────┼──────┤
│３│劉亞隆仲介結婚之媒合│2本 │
│ │資料本（藍色紅夾） │ │
├─┼──────────┼──────┤
│４│外勞電話卡 │158張 │
├─┼──────────┼──────┤
│５│非雇聯絡記事紙1 批（│1件 │
│ │信封裝） │ │
├─┼──────────┼──────┤
│６│NOKIA 廠牌白色手機（│1支 │
│ │含SIM 卡2 張，IMEI：│ │
│ │000000000000000 ） │ │
├─┼──────────┼──────┤
│７│NOKIA 廠牌黑色手機（│1支 │
│ │含SIM 卡2 張，IMEI：│ │
│ │000000000000000 ，35│ │
│ │0000000000000 ） │ │
├─┼──────────┼──────┤
│８│外勞仲介資料本（藍、│5本 │
│ │黃橫、黃、透明） │ │
├─┼──────────┼──────┤
│９│外勞勞動契約本（鼎鑫│1本 │
│ │） │ │
├─┼──────────┼──────┤
││雇主簽收紀錄表 │1件 │
├─┼──────────┼──────┤
││仲介外勞申請表（藍）│1本 │
├─┼──────────┼──────┤
││聘僱薪資表（黃、透明│2批 │
│ │） │ │
├─┼──────────┼──────┤
││仲介外勞薪資本（藍）│1本 │
├─┼──────────┼──────┤
││雇主及外勞仲介資料夾│1件 │
│ │1袋 │ │
├─┼──────────┼──────┤
││聯邦銀行存摺（帳號：│1本 │
│ │000000000000） │ │
├─┼──────────┼──────┤
││聯邦銀行存摺（帳號：│6本 │
│ │000000 000000） │ │
├─┼──────────┼──────┤
││存摺（統一證券，帳號│1本 │
│ │：00000000000） │ │
├─┼──────────┼──────┤
││合作金庫存摺（帳號：│1本 │
│ │0000000000000） │ │
├─┼──────────┼──────┤
││郵局存摺（帳號：0281│1本 │
│ │0000000000） │ │
├─┼──────────┼──────┤
││現金（新臺幣） │165,700元 │
└─┴──────────┴──────┘