臺灣桃園地方法院刑事裁定
106年度聲字第1024號
聲請人 即
被 告 高立錡
選任辯護人 劉貹岩律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停
止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、查被告高立錡因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊 問綦詳，認其多次涉犯同條例第4條第3項販賣第三級毒品罪 之犯罪嫌疑重大，並有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押， 顯難進行審判及執行，誠有羈押之必要，依刑事訴訟法第 101條第1項第1款規定，著於民國106年1月12日執行羈押， 且自106年3月12日起延長羈押。
二、聲請意旨僅言期請具保停止羈押但未附加說明，觀諸被告供 陳檢察官起訴書上載全部販賣愷他命之犯罪事實不諱，檢視 其於本院準備程序中詳言如何從中獲利之陳述，參閱證人張 瑋、謝宗昇、田妮、張雅婷、楊雅婷、簡伊玲、張芷瑜之證 詞，兼佐行動電話通訊監察譯文內容，悉見被告屢涉上揭罪 名之犯嫌洵屬重大，探究其將面臨之刑度既係販賣毒品罪之 法定重刑，忖度常人畏懼長期徒刑之心理，況且被告歷經本 院傳喚到庭之後卻逕無故未得許可離庭，嗣經本院拘提被告 未獲，直迄另案通緝始行緝獲被告，甚者被告自敘乃係畏懼 恐遭羈押才會尚未開庭便捨已交之身分證件突兀離庭，即有 逃匿規避之事實，本院審酌原羈押原因迄今仍存，考量被告 多次販毒之犯罪型態、犯行危害社會秩序之程度，再斟國家 社會公益及人身基本權利，思就目的與手段循從比例原則加 以權衡，倘若釋放恐生影響日後審判及執行窒礙難行之處， 確有繼續羈押之必要，該必要性目前無從透過具保或限制住 居等項其他手段替代，另核委無刑事訴訟法第114條各款規 定不得駁回具保停止羈押聲請之情形。從而，被告聲請具保 停止羈押一節乃無理由，遂應駁回。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
刑事第一庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 涂偉俊
法 官 俞力華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 王嘉祺
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日